Многим современникам А. С. Пушкина, творившим в жанре прозы, была свойственна значительная напыщенность, манерность, жеманство. В отличие от них, Александр Сергеевич стремился писать точно, кратко и просто. «Что сказать, - говорил он, - о наших писателях, которые, почитая за низость изъяснить просто вещи самые обыкновенные, думают оживить детскую прозу дополнениями и вялыми метафорами. Эти люди никогда не скажут: дружба, не прибавя: «сие священное чувство, коего благородный пламень» и проч. Тотность и краткость - вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат…»

Одним из выдающихся прозаических произведений Пушкина является повесть «Дубровский », в основу которой положена реальная история дворянина Островского, у которого был судебный процесс за землю с соседом, позже вытесненного из имения и постепенно пришедшего к грабежу. В «Дубровском» среди других проблем с большой остротой ставится вопрос о взаимоотношениях крестьян и дворян. Как и в большинстве своих прозаических произведений, Пушкин ярко и правдиво изобразил жизнь поместного дворянства, нарисовал картину быта и нравов помещичьей среды того времени. Критик В. Г. Белинский отмечал: «Старинный быт русского дворянства, в лице Троекурова, изображен с ужасающей верностью».

Троекуров - богатый и властный, избалованный жизнью помещик-крепостник, не знающий предела своевольству. Он демонстрирует презрение к окружающим его мелкопоместным дворянам, которых автор изображает с тонким юмором. Дворяне и губернские чиновники угождают малейшим прихотям Кирилы Петровича. Сам же он «принимал знаки подобострастия как надлежащую дань». Избалованный средой и окружением, Троекуров давал полную волю всем своим прихотям, « выказывал все пороки человека необразованного». Его обычные занятия сводились к разъездам около собственных владений, продолжительным пирам и проказам: «..он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».

С острой критикой нравственного облика дворянского аристократического общества автор выступает, создавая образ князя Верейского, у которого внешняя культура и лоск сочетаются с низким феодальным нравом. «Он имел непрестанную нужду в рассеянии и непрестанно скучал». Привыкший всегда находиться в обществе, князь проявлял значительную любезность, особенно по отношению к женщинам. Совершенно не испытывая сомнений или угрызений совести, он настойчиво добивается брака с Машей, которая любит другого.

Сатирическими красками изображает А. С. Пушкин и «чернильное племя» продажных чиновников-крючкотворов, ненавистных крестьянам не меньше, чем Троекуров. Картина помещичьей провинции была бы. неполной без этих исправников и заседателей, без образа трусливого, равнодушного к народу кистеневского попа и других подобных персонажей.

Среди отвратительной картины помещичьей жизни ярко выделяется образ Дубровского - бунтаря, протестующего против рабства и деспотизма. Этот образ близок к образам крестьян, которых крепостнический гнет и жестокость помещиков вынуждают восстать, поднять бунт. Хотя Дубровский не становится единомышленником крестьян. Вероятно, чувствуя это, кузнец Архип расправляется с судом по собственной воле и вопреки желанию Дубровского. Архип нисколько не испытывает жалости к погибающим в огне и после расправы заявляет: «Теперь все ладно».

Тему крестьянских восстаний, начатую в повести «Дубровский», поэт продолжал и развивал во многих своих произведениях, выступая активным защитником крепостного крестьянства. Именно Пушкин одним из первых проявил внимание к крепостному вопросу, который с 40-х годов позапрошлого века стал ведущим в передовой русской литературе.

Проблема добра и зла была и остаётся очень актуальной в истории русской литературы. Эта тема начинает свое развитие ещё с устного народного поэтического творчества – сказок, былин, легенд. Во многих произведениях фольклора добрый герой сражается или борется со злым соперником или врагом и всегда побеждает, добро всегда торжествует. А. С. Пушкин в романе «Дубровский»(1832-1833гг.) усложняет эту проблему. И в данной работе мы хотели показать, как неоднозначно решается эта задача автором. И хотя в основу произведения положен случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время, когда, пользуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него законно принадлежащее ему имение, нет в романе чисто доброго и чисто злого персонажа. Это мы и попытаемся доказать.

На первый взгляд, в романе «злодеем» является помещик Кирилла Петрович Троекуров. В том, что Троекуров – олицетворение всех пороков, какое ж может быть сомнение: обжорство, пьянство и блуд, безделье, гордыня и гнев, злопамятство и упрямство основательно развратили его душу. Он затеял низкое и тёмное дело: решил отнять имение у своего бывшего друга Андрея Гавриловича Дубровского за то, что тот потребовал извинения от псаря Парамошки за оскорбление, за то что не выполнил приказ Троекурова немедленно вернуться. Троекуров посчитал сам себя оскорблённым тем, что от него требуют извинения. «В первую минуту гнева он хотел было со всеми своими дворовыми учинить нападение на Кистенёвкуразорить её дотла и осадить самого помещика в его усадьбе – таковые подвиги были ему не в диковинку» Но затем он избирает самый низкий способ. Почему он это делает? Не корыстные цели преследовал он, пожелав завладеть Кистенёвкой. Он хотел создать своему бывшему другу такие условия, чтобы тот оказался от него в зависимости, унижался перед ним, он хотел сломить его гордость, растоптать человеческое достоинство. К слову надо отметить, что и крепостные крестьяне были под стать своему помещику. «Троекуров с крестьянами и дворовыми обходился строго и своенравно, но они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе много в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Достаточно вспомнить, что именно псарь Парамошка оказался виновником ссоры Троекурова и Дубровского.

Когда суд вынес решение в пользу Троекурова, «злодей» должен был только радоваться победе, но происходит обратное: «внезапное сумасшествие Дубровского сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество». Почему так реагирует Троекуров? Проанализировав его образ, мы находим в нем задатки благородства и великодушия. Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, высказывает намерение выдать свою дочь Машу за сына Дубровского Владимира, собирается загладить свою несправедливость и вернуть старику Дубровскому отобранное имение. Таким образом, мы видим, что ему свойственны человеческие порывы. Пушкин пишет: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала. Он знал, в каком состоянии находился его противник, старый товарищ его молодости, и победа не радовала его сердца». В душе Троекурова происходит борьба между низкими и более благородными чувствами. «Удовлетворённое мщение и властолюбие» боролись с привязанностью к старому товарищу. Победило последнее, и Троекуров направился в Кистенёвку с «благим намерением» помириться со старым соседом, «уничтожить и следы ссоры, возвратив ему достояние. К сожалению, сделать он это не успел. Больной Дубровский умер при виде своего друга.

Мы видим, что у Троекурова были хорошие задатки, но все они гибнут в той атмосфере, в которой он живёт: все потакают его капризам, он ни в ком никогда не встречает сопротивления. «Избалованный всем, что только окружало его, - говорит Пушкин, - он привык давать полную волю всем порывам своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Эту власть над людьми он приобрёл, благодаря своему богатству. И эта безграничная власть над принадлежащими ему людьми превращает его в деспота, самодура.

Пушкин стремится показать, что богатство не делает людей лучше. Безнаказанность делает Троекурова мстительным, жестоким и бездушным человеком. И лучшие человеческие черты Троекурова принимают уродливые формы. Он губит Дубровского только из-за того, что тот посмел перечить ему; несмотря на всю свою любовь к дочери, он по своей прихоти отдает её замуж за старого князя Верейского. Троекуров – типичный барин-крепостник, порочный и невежественный.

Много зла на нем, но на этот раз чиркнул спичкой не он.

Антиподом Троекурову в романе является «добрый» помещик старик Дубровский. В нем сказывается та же дворянская порода, только в иных формах. Бедность (конечно относительная) не только не уменьшает, но ещё и обостряет дворянскую гордость. Однако, мы видим, что в столкновении с Троекуровым, в сущности, он является нападающей стороной, так как первый задел его: сам охотник, «он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения» своего богатого соседа и сказал ему колкость.

Дубровский, которому по схеме полагалось бы быть вполне добродетельным, на деле был сам во многом таким же Троекуровым, с которым "они сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях". Нисколько не обольщаясь относительно своего героя сам, Пушкин и перед читателем предельно откровенен в мотивировке его поведения. Малое состояние не позволяло Дубровскому держать много собак, до которых он был большой охотник, и потому он "не мог удержаться от некоторой зависти" при виде псарни Троекурова. Его "суровый" ответ продиктован отнюдь не прямотой нрава или сочувствием к троекуровским крепостным, а банальной завистью и желанием хоть чем-нибудь принизить превосходство Троекурова над собой.

Вот как описана эта сцена в романе. «Что же ты хмуришься, брат, - спросил его Кирила Петрович, - или псарня моя тебе не нравится?» - «Нет, - отвечал он сурово, псарня чудная, вряд ли людям вашим житьё такое ж, как вашим собакам». Пушкин неоднократно подчёркивает, что Дубровский и Троекуров были старыми друзьями, а это значит, что Андрей Гаврилович хорошо знал своего товарища, знал его своенравный характер, мог предположить, к чему это приведёт, но, тем не менее, не мог удержаться от резких слов. Тем самым именно он спровоцировал ссору.

Окончательный разрыв между друзьями последовал тогда, когда именно Дубровский, верный своим твёрдым дворянским правилам, потребовал присылки к нему троекуровского псаря для наказания за его дерзкий ответ («Мы на свое житьё, благодаря бога и барина не жалуемся, а что правда, то правда, иному дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее»).

Возникшая из пустяков ссора растёт и приводит, в конце концов, к тяжёлым последствиям, как для самого старика Дубровского, так и для молодых героев повести – Владимира и Маши. Но, при всем сострадании к его положению обездоленного и ограбленного человека, все же нельзя не отметить, что не отчаяние и горе помрачили его разум, а неудержимая злоба. Достаточно вспомнить его поведение на суде. : он "топнул ногою, оттолкнул секретаря с такою силою, что тот упал, и, схватив чернильницу, пустил ею в заседателя".

Да и сам главный герой произведения Владимир Дубровский является личностью неоднозначной, сложной. В Петербурге он жил, как жило большинство его товарищей-офицеров: играл в карты, позволял себе «роскошные прихоти», не задумывался о том, как удаётся отцу посылать ему денег больше, чем он мог ожидать. Но вместе с тем Владимир любит отца («мысль потерять отца своего тягостно терзала его сердце»). Получив известие о болезни отца, он, не задумываясь, спешит в Кистенёвку.

Из-за Троекурова Владимир потерял отца, лишился родного дома, имения, средств к существованию, поэтому не мог вернуться в полк. Тогда Дубровский замыслил отомстить своему врагу (а месть никогда не была положительной чертой характера). Он стал атаманом крестьян, которые боялись произвола нового барина: «у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкуру, но и мясо-то отдерет». Он осуществлял военное руководство, поддерживал дисциплину. И крестьяне поддержали молодого барина, потому что только в нём надеялись найти хоть какую-нибудь защиту. «Не надо нам никого, кроме тебя, наш кормилец. Не выдавай ты нас, а мы уж за тебя станем». Характерно, что в изображении Пушкина у более человечного и великодушного барина и крестьяне лучше, человечнее, в них больше чувства собственного достоинства и независимости.

Они становятся разбойниками, но именно такими разбойниками, о которых поётся в народных песнях: они никого не убивают, а грабят только богатых, и сочувствие народа на их стороне. Пока они не видят ещё иного выхода для своего протеста и гнева. Разбойничество для них – единственно возможный путь.

По описанию лагеря разбойников понимаешь, что обычность их занятий и мирного быта свидетельствуют о том, что Пушкин не стремился показать «гнездо злодеев»; крепость, окруженная рвом и валом, на котором у маленькой пушки сидит караульный, говорит о том, что Дубровский использовал свое знание военного дела и обучил сообщников ведению боя.

Единомышленники Дубровского сочувствовали и личной судьбе своего молодого предводителя: потеря отца, внезапная бедность, несчастная любовь. Вспомним, что Владимир со своими сообщниками отбирал деньги и имущество только у богачей, что он не пролил ни одной капли крови, никого не обидел напрасно. Помещица Глобова рассказала о благородстве «разбойника» Дубровского, который «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делится с ними, а не грабит дочиста».

Владимир Дубровский, гордый, дороживший своей дворянской честью так же, как и его отец, неоднократно оказался способным на благородный поступок: из-за любви к Маше Троекуровой отказался от мести, великодушие проявил, когда приказал своим сообщникам не трогать Верейского.

Очень важное место занимает в романе предпоследняя глава. Благодаря этой главе торжество добра над злом, не свершившись в сюжете, свершается в душах читателей. Перед нами столь любимый Пушкиным женский образ – чистая, кроткая душа, слабая в своей беззащитности и сильная своей добродетелью. Легко нанести ей обиду, причинить зло, но невозможно заставить оплатить свое счастье чужим несчастьем. Любые муки снесет она, кроме мук совести. "Ради Бога, – заклинает Маша Дубровского от преступления над князем, – не трогайте его, не смейте его тронуть. Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса". И в его обещании отражение ее нравственной высоты: "Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже в моих преступлениях".

Но Владимир Дубровский – дворянин, воспитанный в дворянских предрассудках, поэтому в отношении его к членам шайки временами сквозит барская пренебрежительность, похожая на презрение. Особенно проявляется это в последней его речи, обращенной к сообщникам: «но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло» Автор как бы говорит нам: Владимир ошибался, считая, что его «товарищи» не откажутся от разбоя. Можно предположить, что большинство их было искренне привязано к Дубровскому, поэтому поступят так, как он им говорит, о чем говорят нам последние строки повести.

Таким образом, мы видим, что и Владимир не является идеально «злым» или идеально «добрым» персонажем.

Сложность и глубину темы добра и зла в романе можно также проследить, анализируя отдельные образы крестьян. Одним из самых живых образов среди крестьян является кузнец Архип. В нем первом просыпается дух мятежа и бунта; он действует независимо от Владимира, не молодой Дубровский, а именно Архип высказывается против несправедливого приговора суда и он же первым берется за топор. Архип запирает приказных во время пожара, и они погибают по его вине. Эта жестокость порождена давно копившейся обидой народа. И, характерно, что уже в следующем эпизоде Пушкин показывает человечность и душевную красоту этого русского крестьянина: с риском для жизни кузнец Архип спасает кошку, очутившуюся на пылающей крыше: « Чему смеётеся, бесенята, - сказал мальчишкам сердито кузнец. – Бога вы не боитесь: Божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь», - и, поставив лестницу на загоревшуюся кровлю, он полез за кошкою».

Заключение.

Проанализировав черты характеров основных героев романа с точки зрения проявления добра и зла в их поступках, мы определили, что все персонажи очень сложные личности. Каждое из действующих лиц носит признаки своей социальной принадлежности и изображено в романе с величайшим художественным совершенством. Благодаря этому повесть даёт широкую социальную картину, написанную с глубоким реализмом.

Таким образом, из всего сказанного выше можно заключить, что проблема добра и зла, поставленная и решённая в романе «Дубровский», является художественным приёмом в изображении персонажей романа, который помогает представить жизнь России середины ХIХ века во всем её многообразии.

Что есть добро и что есть зло? - раскрытие темы в произведении Пушкина Дубровский

В повести «Дубровский» Пушкин изображает два типа дворян. Они, по большому счету, являются воплощением добра и зла. С одной стороны, писатель рисует Андрея Гавриловича Дубровского – благородного дворянина. Это образ просвещенного человека. Он образован, умен, честен и благороден. По мысли Пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. Со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.

Андрей Гаврилович Дубровский был очень гордым и честным человеком. Превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. Этот герой никогда и ни перед кем не унижался, всегда говорил правду в глаза. Дубровский держал себя на равных и с Кирилой Петровичем Троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. Со своими крепостными крестьянами Дубровский обходился строго, но справедливо. Их он считал такими же людьми, как и дворян.

Рядом с Дубровским Пушкин изображает Троекурова. Он богат, но необразован. Этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о «русском барине». Тем самым он подчеркивает, что таких троекуровых в России было много.

Этот герой был надменным, грубым и жестоким: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».

Кирила Петрович необразован. Отсюда – все его пороки. Обжорство, пьянство, жестокость, самодурство – вот неполный список качеств этого героя: «Несмотря на необыкновенную силу физических способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».

Этот «старинный русской барин» был очень богат, поэтому он считал, что может издеваться над другими людьми. Кирила Петрович Троекуров мучил не только своих крестьян: «В одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух».

Троекуров жестоко насмехался и над своими соседями и гостями. Так, например, всей округе была известна его забава с медведем. Нового человека в своем окружении этот барин пугал диким зверем.

Для чего же Пушкин изображает Дубровского-старшего и Троекурова столь разными? Андрей Гаврилович Дубровский – положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров - отрицательный. Я думаю, что с помощью этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от помощи своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».

И позже, когда между ним и Кирилой Петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. В результате Дубровский потерял все. Но он никогда не жалел о своем выборе.

По мнению Пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. Такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. Но это - лишь идеал писателя. Он показывает, что за такими, как Дубровские, будущее страны.

В реальности же Пушкин видел засилье троекуровых. Самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только России, но и своим близким. Ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. Троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но очень богатого князя: «Бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. - Папинька... папинька... - говорила она в слезах, и голос ее замирал. Кирила Петрович спешил ее благословить - ее подняли и почти понесли в карету».

Почему же Пушкин рисует поражение Дубровского-старшего и торжество Троекурова? Андрей Гаврилович умирает, потеряв свою Кистеневку. Троекуров получает эту деревню в свои владения. Он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.

Мне кажется, Пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. В России их великое множество, они – огромная сила. Дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. Но, несмотря ни на что, будущее России, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. Такими, как Андрей Гаврилович Дубровский.

Таким образом, изображая два типа русского дворянства, две помещичьи семьи, Пушкин выражает свое отношение к проблеме добра и зла, к проблеме существования их в современной ему России.

Роман Пушкина "Дубровский" (1833) написан на основе творческой переработки истории с "псковскими преданиями о бунте крестьян помещика Дубровского в 1773 г.", то есть действие должно было происходить на фоне исторических событий, охвативших всю Россию и ставших для нее во многом определяющими в 70-е годы XVIII века. Однако Пушкин создаёт романтический образ молодого Владимира Дубровского, а само действие романа выносится за рамки эпохи, художественному исследованию которой будет посвящена "Капитанская дочка".

Вместе с тем, "Дубровский" Пушкина не может считаться романтическим произведением, скорее, это реалистический роман с элементами романтизма (образы Владимира Дубровского и Марии Троекуровой), синтез реалистического и романтического начал в произведении, которое может быть названо остросюжетным: драматическая судьба Дубровского-отца, роль "благородного разбойника", которую вынужден избрать его сын, история с мнимым французом-учителем, трагический исход любви героев позволяют говорить об этом. А основной конфликт произведения носит сугубо реалистический характер, он определяется средой, в которой действуют герои, тем местом, которое каждый из них занимает в социальной структуре общества.

В основе системы образов романа лежит противостояние грубого произвола по отношению к человеку (образ Троекурова) и чувства собственного достоинства, не позволяющее человеку превратиться в "холопа" (Андрей Гаврилович Дубровский и его сын).

Кирила Петрович Троекуров назван автором "старинным русским барином", и эта характеристика полностью подтверждается описанием того, как "правит" он в своем имении. Здесь мы видим вариант "барства дикого" ("Деревня"), и самым страшным для окружающих является то, что "Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума". "Забавы" Троекурова поражают своей бессмысленной жестокостью, от которой страдают не только его крепостные, но и гости - чего стоит одна шутка с медведем... Пушкин показывает, что такое поведение господина развращающим образом действует на некоторых из его "рабов", которые становятся кем-то вроде двойников его, считая, что положение "холопа Троекурова" дает им основания для пренебрежительного отношения к тем, кто такой "чести" не удостоен. По сути, конфликт Троекурова и Дубровского был спровоцирован поведением "псаря Парамошки", прилюдно оскорбившего дворянина, за что тот, как и положено порядочному человеку, потребовал "удовлетворения". Вот тут-то и проявилась сполна необузданная натура Троекурова: понимая, что он не прав, он всё-таки упорно стоит на своем, не желая считаться с тем, что его "старинный приятель" "беден и независим"... Правда, когда Андрею Гавриловичу стало совсем "худо", в нем пробуждается совесть: "Кирила Петрович смутился. От природы он не был корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала". О подлинно глубоких душевных переживаниях героя говорит многозначительная деталь: Троекуров отправился в Кистеневку, "сам правя", как бы оставшись в этой поездке наедине со своей совестью. Однако приезд его стал для Дубровского непосильным переживанием, убившим его, тогда как Троекуров, оскорблённый справедливыми, хотя и гневными, словами своего старого друга, "с презрением улыбнулся, грозно взглянул на дворню и поехал шагом со двора".

После смерти старика Дубровского Троекуров, наверное, мог бы искупить свою вину перед ним, отказавшись от обманом полученных прав на Кистеневку ("говорящее название" деревни - от слова "кистень", означающего оружие разбойников…), он этого не делает, подталкивая тем самым молодого Дубровского на путь мести, хотя, конечно, решающая роль здесь принадлежит крестьянам, не желающим покориться "новому хозяину". С помощью детали Пушкин показывает человечность кузнеца Архипа, не жалеющего приказных, но спасающего кошку - "божия тварь погибает"...

Самодурство Троекурова проявляется не только в его отношении к подневольным ему людям, он даже единственную свою дочь не считает за человека, решает ее судьбу, отдавая замуж за годящегося ей чуть ли не в дедушки ("Князю было около пятидесяти лет, но он казался гораздо старее") князя против ее воли. Здесь автор не скрывает своего резко негативного отношения к такому произволу, авторская позиция в этом случае выражается достаточно прямо: отец не имеет права губить жизнь дочери, руководствуясь только личными, мелкими и корыстными, соображениями. Можно с высокой степенью уверенности сказать, что образ Троекурова в романе "Дубровский" - это образ негативный, в нём Пушкин показывает, как бесконтрольная власть уродует душу не совсем плохого человека.

Интересно выписан образ Владимира Дубровского. В начале романа он предстаёт молодым человеком, ведущим вполне соответствующий его положению образ жизни, который вполне доволен собой и происходящим. Внезапное письмо из дому, болезнь и смерть отца, осознание, что "всё кончено" заставляют его проявить свои лучшие качества: смелость, чувство чести, готовность быть достойным сыном своего отца. Примечательно, что мысль о мести ("страшные мысли рождались в уме его") приходит к нему тогда, когда он смотрит на портрет матери, который невозможно отдать на поругание, и эти мысли оказываются созвучны мыслям и чувствам его крепостных, что и заканчивается пожаром, уничтожающим Кистенёвку и её новых "хозяев".

"Благородный разбойник" Дубровский, который, как все ждали, должен был расправиться со своим врагом, оказался человеком, не способным принести горе… отцу любимой им девушки. В отношении к Марье Гавриловне проявляется рыцарский характер Владимира Дубровского, его благородство, способность быть великодушным и по-настоящему преданным тем, кто ему дорог. И не его вина в том, что судьба распорядилась так, что он не смог быть счастлив вместе с любимым человеком. В показе поэтического чувства влюбленных большое значение имеют картины природы, на фоне которых происходят и решающее объяснение героев, и последующие важные для них события.

Необыкновенно привлекателен образ Марьи Кириловны Троекуровой, занимающий значительное место в галерее созданных Пушкиным женских образов. Она отличается способностью преодолеть "аристократические предрассудки" и увидеть в учителе, который воспринимался ей вначале как "род слуги или мастерового" и "не казался ей мужчиною", "храбрость и гордое самолюбие... и с тех пор стала оказывать молодому учителю уважение, которое час от часу становилось внимательнее". Далеко не каждая девушка в ее положении согласилась бы на предложенную учителем встречу, даже если учитывать то, что к этому моменту она уже "давно ожидала признания, желая и опасаясь его". Далеко не каждая девушка сможет "вручить свою судьбу" тому, кто сделал ей такое "признание", оказаться верной своему чувству тогда, когда в образе любимого человека перед ней предстает "разбойник"... Наконец, нужно быть по-настоящему сильным человеком, чтобы сказать любимому: "Тогда, тогда делать нечего, явитесь за мною - я буду вашей женой", понимая, что означают такие слова для жизни обоих героев, а после венчания, когда выяснится, что уже поздно что-либо менять, "с твёрдостию" "возразить": "Я согласилась, я дала клятву..., князь мой муж, прикажите освободить его и оставьте меня с ним. Я не обманывала. Я ждала вас до последней минуты... Но теперь, говорю вам, теперь поздно". Очевидно сходство образа Марьи Кириловны и Татьяны, любимой героини Пушкина, которые обе оказались верны данному ими Богу слову...

Роман Пушкина "Дубровский", анализ которого мы провели, остался незавершенным, однако нельзя считать его неоконченным. Сюжетные линии произведения, образы-персонажи, их характеристики, нравственный пафос, нравственно-эстетическая позиция автора, - все эти моменты произведения оказываются разработанными и предстают в достаточно завершенной форме. Можно сказать, что роман "Дубровский" в прозаическом наследии Пушкина занимает свое, особое место, в нем мы впервые встречаемся с развёрнутой социально-психологической характеристикой образа-персонажа (Троекуров), в нём показана эволюция романтического мировосприятия в сторону реальной оценки действительности (Марья Кириловна), в нем создан интересный своими психологизмом и неоднозначностью образ вроде бы негативного героя (князь Верейский), наконец, в нём создан привлекательный образ человека чести, вынужденного отстаивать её всеми доступными ему средствами и не потерявшего при этом человеческого достоинства (Владимир Дубровский).

Многим современникам А. С. Пушкина, творившим в жанре прозы, была свойственна значительная напыщенность, манерность, жеманство. В отличие от них, Александр Сергеевич стремился писать точно, кратко и просто. «Что сказать, - говорил он, - о наших писателях, которые, почитая за низость изъяснить просто вещи самые обыкновенные, думают оживить детскую прозу дополнениями и вялыми метафорами. Эти люди никогда не скажут: дружба, не прибавя: «сие священное чувство, коего благородный пламень» и проч. Тотность и краткость - вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат…»

Одним из выдающихся прозаических произведений Пушкина является повесть «Дубровский », в основу которой положена реальная история дворянина Островского, у которого был судебный процесс за землю с соседом, позже вытесненного из имения и постепенно пришедшего к грабежу. В «Дубровском» среди других проблем с большой остротой ставится вопрос о взаимоотношениях крестьян и дворян. Как и в большинстве своих прозаических произведений, Пушкин ярко и правдиво изобразил жизнь поместного дворянства, нарисовал картину быта и нравов помещичьей среды того времени. Критик В. Г. Белинский отмечал: «Старинный быт русского дворянства, в лице Троекурова, изображен с ужасающей верностью».

Троекуров - богатый и властный, избалованный жизнью помещик-крепостник, не знающий предела своевольству. Он демонстрирует презрение к окружающим его мелкопоместным дворянам, которых автор изображает с тонким юмором. Дворяне и губернские чиновники угождают малейшим прихотям Кирилы Петровича. Сам же он «принимал знаки подобострастия как надлежащую дань». Избалованный средой и окружением, Троекуров давал полную волю всем своим прихотям, « выказывал все пороки человека необразованного». Его обычные занятия сводились к разъездам около собственных владений, продолжительным пирам и проказам: «..он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».

С острой критикой нравственного облика дворянского аристократического общества автор выступает, создавая образ князя Верейского, у которого внешняя культура и лоск сочетаются с низким феодальным нравом. «Он имел непрестанную нужду в рассеянии и непрестанно скучал». Привыкший всегда находиться в обществе, князь проявлял значительную любезность, особенно по отношению к женщинам. Совершенно не испытывая сомнений или угрызений совести, он настойчиво добивается брака с Машей, которая любит другого.

Сатирическими красками изображает А. С. Пушкин и «чернильное племя» продажных чиновников-крючкотворов, ненавистных крестьянам не меньше, чем Троекуров. Картина помещичьей провинции была бы. неполной без этих исправников и заседателей, без образа трусливого, равнодушного к народу кистеневского попа и других подобных персонажей.

Среди отвратительной картины помещичьей жизни ярко выделяется образ Дубровского - бунтаря, протестующего против рабства и деспотизма. Этот образ близок к образам крестьян, которых крепостнический гнет и жестокость помещиков вынуждают восстать, поднять бунт. Хотя Дубровский не становится единомышленником крестьян. Вероятно, чувствуя это, кузнец Архип расправляется с судом по собственной воле и вопреки желанию Дубровского. Архип нисколько не испытывает жалости к погибающим в огне и после расправы заявляет: «Теперь все ладно».

Тему крестьянских восстаний, начатую в повести «Дубровский», поэт продолжал и развивал во многих своих произведениях, выступая активным защитником крепостного крестьянства. Именно Пушкин одним из первых проявил внимание к крепостному вопросу, который с 40-х годов позапрошлого века стал ведущим в передовой русской литературе.

Роман А. С. Пушкина «Дубровский» - произведе­ние о драматичной судьбе бедного дворянина, у кото­рого незаконно было отнято имение. Проникшись со­страданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную ис­торию,...

Главный герой повести А. С. Пушкина «Дубровский» - молодой барин, образ которого показан в развитии. Перед нашими глазами проходит целый ряд событий из жизни Владимира Дубровского, и постепенно мы узнаем о нем много нового. Знакомимся мы с Владимиром...

В первое наше знакомство с Владимиром Дубровским перед нами предстает молодой, уверенный в себе и своем будущем дворянин, гвардейский корнет, мало когда задумывающийся о том, откуда берутся деньги и сколько их у его отца есть. С проблемой нехватки денег...

Ответ на этот вопрос: Владимир отказался от мщения. Марья Кириловна для него безвозвратно потеряна. Место его пребывания обнаружено, стычки с солдатами стали учащаться, ранение мешало участвовать в боях. Владимир был вынужден скрыться. Дубровский...

1. Новое!