افکار عمومی تعاملی در ادبیات. !!!! syrooooooo !!!! نوشتن پدران و کودکان در موضوع، آیا افکار عمومی اشتباه است یا خیر

08.12.2017 08:36

در تاریخ 6 دسامبر 2017، یک مقاله نهایی در قلمرو منطقه Vologda برگزار شد (ارائه). در Cherepovets منطقه شهرداری مقاله نهایی 63 کلاس یازدهم را از 8 مدرسه نوشت.

نوشتن تم ها 15 دقیقه قبل از امتحان شناخته شده است:

· وقتی می توانم شرط بگذارم که ببخشید؟ (این موضوع 13 نفر (20٪) از منطقه Cherepovetsky انتخاب شد).

· اقدامات شخصی درباره پاسخگویی او چیست؟ (مقاله ای در این موضوع 32 نفر را نوشت (50٪).

· آیا این امکان وجود دارد که شادی بر روی بدبختی دیگران ساخته شود؟ (این موضوع 4 نفر انتخاب شد (6٪).

· شجاعت از بی پروایی متفاوت است؟ (مقاله ای در این موضوع 12 نفر را نوشت (19٪)

· آیا افکار عمومی اشتباه است؟ (مقاله ای در این موضوع 2 نفر نوشت (3٪)

با توجه به الزامات - دامنه مقاله باید حداقل 250 کلمه باشد. هنگام نوشتن مقاله، شرکت کنندگان مجاز به استفاده از یک فرهنگ لغت املایی بودند. بازرسی و ارزیابی کار توسط کمیسیون سازمان آموزشی انجام می شود، بر اساس آن مقاله نهایی برای معیارهای زیر صرف شده است: انطباق با موضوع، استدلال و جاذبه مواد ادبی، ترکیب و منطق استدلال، کیفیت نوشتن، سواد آموزی. کمیسیون کارشناس شامل معلمان زبان روسی و ادبیات مدرسه، جایی که امتحان عبور می کند. اصل آثار و اظهارات به مرکز پردازش اطلاعات منطقه ای ارسال می شود.

نتایج مقاله نهایی و ارائه دانش آموزان پس از یک هفته به رسمیت شناخته می شود. فارغ التحصیلان، ناراضی از نتیجه، حق درخواست را به صورت کتبی برای تأیید مجدد مقاله خود (ارائه) توسط کمیسیون از مدرسه دیگری اعمال می کنند. اگر فارغ التحصیل "غیر پست" دریافت کرد یا به دلیل یک دلیل خوب به امتحان نرسید، مقاله ای نهایی (ارائه) را در 7 فوریه و 16 نوشت.

مهلت تعیین مقاله نهایی به عنوان پذیرش صدور گواهینامه نهایی دولت نامحدود است. نتیجه مقاله نهایی در مورد ارسال آن در هنگام پذیرش آموزش تحت برنامه های کارشناسی و برنامه های تخصصی، به مدت چهار سال، پس از سال به دست آوردن چنین نتیجه ای معتبر است.

فارغ التحصیلان سال های گذشته می توانند در نوشتن ترکیب نهایی شرکت کنند، از جمله اگر آنها نتایج موجود نهایی سال های گذشته را داشته باشند، در حالی که نتیجه مقاله نهایی سال گذشته لغو می شود.

افکار عمومی/واقعیت

شخصیت و منابع خطاهاافکار عمومی

واقعیت اشتباه را شناسایی کنید اظهارات عمومی می تواند، همانطور که می دانید، و بدون رفتن به فراتر از تجزیه و تحلیل قضاوت های ثابت، با مقایسه ساده خودبه طور خاص با تشخیص تناقض در محتوای آنها. فرض کنید، در پاسخ به سوال: "به نظر شما، ویژگی های بیشتری از همتایان شما وجود دارد: تعهد یا عدم هدف؟" - 85.3 درصد از پاسخ دهندگان این انتخاب را در بخش اول جایگزین، 11 درصد در مرحله دوم متوقف کردند و 3.7 درصد پاسخ خاصی نداشتند. این نظر به وضوح نادرست است، اگر بگویید، در پاسخ به پرسشنامه دیگری سوال: "آیا شما شخصا هدف در زندگی دارید؟" - اکثر پاسخ دهندگان به منفی پاسخ خواهند داد - نمی توان به عنوان یک ایده وفادار از کل، بر خلاف ویژگی های واقعی واحدها، که کل کلیه متشکل از آن است، به رسمیت شناخته شود. فقط به منظور شناسایی درجه حقیقت اظهارات به پرسشنامه، دو طرفه کنترل سوالات دیگر را معرفی می کند، تجزیه و تحلیل همبستگی نظرات انجام می شود..

یک چیز دیگر - ماهیت اشتباه اظهارات عمومی در اغلب موارد، تعریف آن در زمینه های مورد نظر برخی از قضاوت های ثبت شده غیرممکن است. جستجو برای پاسخ به سوال "چرا؟" ما را مجبور به اشاره به زمینه شکل گیری نظرات کرد.

اگر به طور کلی به این سوال نزدیک شوید، حقیقت اولکاذب اظهارات عمومی بستگی دارددر مجموع موضوع استدلال، و همچنین منبعنام مستعار که از آن دانش را تسخیر می کند. به طور خاص، به ویژه در مورد اول، شناخته شده است که رسانه های مختلف اجتماعی با نشانه های نابرابر مشخص می شوند: بسته به موقعیت هدف آنها در رابطه با منابع و ابزار اطلاعات، آنها با آگاهی بیشتر یا کمتر در مسائل مختلف متمایز هستند ؛ بسته به سطح فرهنگ - توانایی بیشتر یا کمتر برای درک و استاد اطلاعات دریافتی؛ در نهایت، بسته به نسبت منافع این محیط زیست و روند کلی توسعه اجتماعی - بیشتر یا کمتر علاقه به ایجاد اطلاعات عینی. همین امر باید در مورد منابع اطلاعاتی بیان شود: آنها می توانند حقیقت را بر اساس میزان صلاحیت خود، بر اساس ماهیت منافع اجتماعی خود (سودآور یا سودآور) و غیره، و غیره، مشکل تشکیل افکار عمومی را در نظر بگیریدتجارتجوانان نقش تمام این عوامل را در نظر می گیرند در پیچیده "رفتار" موضوع اظهارات و منبع اطلاعات.

معروف، به عنوان پایه آموزشنظرات می تواند انجام شود: اول، solva، شایعات،شایعات; ثانیا، تجربه شخصی فرد تجمع در روند فعالیت عملی؛ سوم، جمعیتجربه "دیگر" افراد در اطلاعات وارد شده به فرد تزئین شده اند. در روند واقعی شکل گیری نظرات، اهمیت منابع اطلاعات نابرابر است. البته، بزرگترین نقش بازی است جمعیتجربهاز آنجایی که شامل عناصری مانند ارتباطات جمعی و رسانه های اجتماعی فرد (تجربه گروه های کوچک) است. علاوه بر این، این منابع در اکثر موارد "کار" در خودشان نیستند، نه به طور مستقیم، بلکه از طریق تجربه محیط اجتماعی، عمل منابع رسمی اطلاعات، از بین می روند. اما از دیدگاه تجزیه و تحلیل تجزیه و تحلیل، توالی پیشنهادی پیشنهادی به نظر می رسد مناسب و جدا شده، در "فرم پاک"، در نظر گرفتن هر یک از این منابع - نه تنها مطلوب، بلکه ضروری است.

در همه زمانها، مردم وفادار و متعهد قدردانی می شوند. اما اغلب این اتفاق می افتد که یکی از آنها منتظر خیانت نیست، تغییر خواهد کرد. چه چیزی مرد را به قرعه کشی کشنده هدایت می کند؟ چه چیزی اجازه می دهد او را به قدم زدن؟ آیا این ممکن است این جرم را ببخشد؟ سعی خواهم کرد آن را بفهمم.

به نظر من، در یک وضعیت خطر، فرد ممکن است گاهی اوقات غیر قابل پیش بینی باشد. در طول خصومت، زمانی که تهدید زندگی احساس می شود، بررسی دوام اخلاقی، بی تفاوتی. او، که در آن نیروی داخلی وجود ندارد، قادر به خیانت به او، فراموش کردن در مورد افتخار و بدهی های نظامی است. من فکر می کنم که این نوع خیانت غیرممکن است که ببخشید.

در روم As.s. Pushkin " دختر کاپیتان"تصویری از یک فرد داده شده است، برای توجیه اقداماتی که هیچ چیز وجود ندارد - این Swabrin Alexey Ivanovich است. به نظر می رسد، او جرات، فرستاده شده به قلعه Belogorsk برای "مرگ" در طول دوئل، اما در هر دقیقه خطر، دیدن که Pugachev قوی بود، عبور از طرف او. چه چیزی آن را به چنین تصمیمی هدایت می کند؟ به نظر من، Schvabrin قادر به هر گونه بی ثباتی است: به مارینا ایوانوانا در چشم گرینویف، پدر و مادر پتروشی را در مورد دوئل بنویسید. در حال حاضر قبل از ضبط قلعه Pugachev، واضح بود که چنین فردی در مورد آنچه صادق و نجیب و چه چیزی نادرست بود، بحث نمی کرد. فقدان نشانه های اخلاقی منجر به خیانت می شود. برای شما دشوار است که چنین فردی را ببخشید، اقدامات او تنها تحقیر می شود.

شما می توانید نه تنها در زمان شوک، بلکه در زندگی خانوادگی عادی نیز تغییر دهید. چه چیزی منجر به چنین اقدام یکی از همسران می شود؟ من فکر می کنم دلیل در صورت عدم وجود یک احساس متقابل از عشق و احترام. آیا در این وضعیت بخشش وجود دارد؟

در بازی توسط a.n.ostrovsky "رعد و برق" شخصیت اصلی کاترینا، یک زن متاهل، تغییر همسرش Tikhon. شخصیت او کاملا متفاوت از Schvabrin است. او طبیعت صادقانه، معنوی، باز است. چرا قادر به خیانت است؟ من فکر می کنم که برای کرتینا، صادقانه تر بود که احساسات بوریس را نشان دهد تا وانمود کند که او را دوست دارد تایکون، که حتی به هیچ چیز احترام می گذارد. خیانت Katerina با شوهرش به عنوان یک نوع عمل درک نمی شود، بلکه برعکس، به عنوان یک تظاهرات قدرت و توانایی اعتراض او. در این مرحله، آن را به ندرت از تیکون، سوختگی غرفه ها، حس دائمی غیر آزاد تحت فشار قرار گرفت. عمل کاترین از دیدگاه اخلاقی توجیه می شود، به این معنی است که او سزاوار بخشش است. پس از مرگ او و تایکون آدرس کابانی را گمراه می کند: "شما او را می خواستید! شما!" او بر او بد نیست، او اجتناب ناپذیری از آنچه اتفاق افتاده را درک می کند. چنین خیانت می تواند ببخشد.

در هر شرایطی یک فرد، انتخاب، نحوه انجام آن، پشت سر او باقی می ماند. به نظر من، بخشش تنها ارزش آن را دارد، در یک مورد دلیل خیانت، ضعف درونی نیست، بلکه قدرت روح و اعتقاد صادقانه به حق آن است.

اقدامات شخصی درباره پاسخگویی او چیست؟

توانایی پاسخ دادن به درد دیگران، مراقبت از همسایه - این ویژگی ها دور از همه است. چگونه می توان فرد را از بی تفاوت پاسخ داد؟ اعمال چه چیزی از افرادی است که این کیفیت را دارند؟

مفهوم "پاسخگویی" شامل افکار دیگران، تمایل به دادن و عدم وجود آن است. یک فرد پاسخگو تلاش می کند تا جهان را بهتر کند.

این است که ما قهرمان رومی I.A. Balov "Oblomov" Olga Ilinskaya را می بینیم. او می خواهد ایلیا ایلیچ را از خواب ابدی نجات دهد، رویاهای چگونگی پر کردن زندگی خود را با حرکت، به این معنی، آن را به فعالیت های آگاهانه بازگرداند، یک معجزه را بسازید. به لطف تلاش های او، ایلیا ایلیچ به زودی می رود، کتاب ها را می خواند، پیاده روی می کند، هیچ تعقیب خواب یا خستگی بر روی صورتش وجود ندارد. و این همه اثر مفید OLGA است. آیا این تظاهرات پاسخگویی نیست؟ چیز دیگری این است که Oblomov تنها از خواب و دوباره UGAs درک شده است. قهرمان سعی کرد Ilya Ilyich را تغییر دهد، اما او به قدرت رسید.

پاسخگویی می تواند خود را در رابطه با افراد مختلفی که به کمک نیاز دارند، آشکار سازد، به کسانی که خود را در معرض مشکل قرار می دهند.

در داستان Maxim Gorky "دوران کودکی" توسط یک نمونه از فردی که از دیگران حمل می کند، مادربزرگ Akulina Ivanovna است. کل خانواده کاسکدها بر روی نگرش ذهنی خود به کل اطراف نگهداری می شود. در طول آتش که به آنها اتفاق افتاد، او نگران است که آتش به خانه بعدی حرکت نمی کند. این برای رفاه نزدیک است. این موضوع توسط عشق بی نظیر برای صلح، تاسف برای مردم، حساسیت به توهین و درد دیگران متمایز است. او تلاش می کند تا به همه کمک کند، حمایت، مراقبت از بیمار، کودکان رفتار می کند، اختلافات خانوادگی و نزاع های خانوادگی را مختل می کند. این مادربزرگ بود که به گرگوری کور کمک می کرد، به او می دهد. و برای آلاشی، آن را نزدیک ترین و گران ترین فرد می شود.

توانایی فکر کردن در مورد افرادی که نیاز به حمایت دارند، نیاز به مشارکت، ذاتی به نظر من، افراد پاسخگو دارند. لازم نیست که از درد دیگران عبور نکنیم، در دنیای شما نزدیک نباش، اما برای پاسخ دادن به مشکل و در صورت امکان، سعی کنید کمک کنید.

آیا این امکان وجود دارد که شادی بر روی بدبختی دیگران ساخته شود؟

تمایل به شادی و هماهنگی روانی مشخص است، شاید همه مردم. هر یک از ما می خواهد زندگی شما را به یک ایده خاص برساند. برای دستیابی به اهداف شخصی چه وجوهی انتخاب می شود؟ آیا امکان شادی در بدبختی دیگران وجود دارد؟ بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم

به نظر من، مراقبت تنها در مورد خود خوب، فراموش کردن در مورد دیگران، یک فرد و خود را ناراضی است. رسیدن به شادی خیالی، با نتیجه ناراضی باقی می ماند، به تحقق بی معنی اقدامات او می رسد.

در رمان M.Yu. Lermontov "قهرمان زمان ما" به نظر می رسد قبل از ما به نظر می رسد تصویر از چنین فردی - Grigory Aleksandrovich Pechorin، اشتیاق، به دنبال او در همه جا و ناخواسته به ارمغان آوردن بدبختی به همه در اطراف. Pechorin در پیگیری افشای رمز و راز قاچاقچیان دوره های زندگی خود را از بین می برد. عشق به DiCark Belle نیز او را به شادی انتظار نمی رود. او صادقانه قادر به عشق به Pechistan بود، او به سرعت به او خنک شد، به یک مجرمان غیر قانونی مرگ او تبدیل شد. شاهزاده خانم مری نیز قربانی خودخواهانه خود را می گیرد و عدم تغییر زندگی خود را تغییر می دهد. خود Pechorin خود را در مورد خود بگویید: "... عشق من چیزی را به هیچ کس به ارمغان نیاورد، زیرا من هیچ کس را برای کسانی که دوست داشتند قربانی نکردم."

در تلاش برای خوشبختی در تمام هزینه ها، فرد به او نمی رسد و تنها برخی از مشکلات را در اطراف به ارمغان می آورد.

قهرمان روم A.S.S. Pushkin "دختر کاپیتان" آلکسی ایوانویچ شویبرین در عشق با مارجان ایوانوانا، می خواهد ازدواج کند تا با او ازدواج کند، او را به این امر می برد. در نامه ای به پیتر Grinevo، Marya Ivanovna در مورد نگرش بی رحمانه به خود Shvabrin نوشت، که او را نگه می دارد تحت نگهبان، نان و آب، امید به شادی شخصی است. اما، به آوردن آن تنها عذاب، شویبرین قادر به رسیدن به یک مورد مورد نظر نیست.

به نظر می رسد که واقعا در بدبختی شخص دیگری شادی شما را نمی سازد. لازم است به سرعت به انتخاب بودجه برای رسیدن به اهداف خود، نه مجبور کردن کسانی که نزدیک هستند.

شجاعت از بی پروایی متفاوت است؟

شجاعت کیفیتی است که خود را در لحظات خطر ظاهر می کند. اما کسی می تواند بدون فکر کردن، ریسک زندگی، درک عواقب احتمالی، و کسی که به دقت وزن می کند، یک عمل قهرمانانه ایجاد خواهد کرد.

این در توانایی به آرامی وضعیت را ارزیابی می کند، درک اینکه چگونه وضعیت خطرناک است تفاوت بین شجاعت و بی پروا است. این باعث می شود ما در مورد L.N. Tolstoy در رمان "جنگ و صلح" فکر کنیم.

قهرمانان او قادر به نشان دادن بهترین ویژگی های انسانی در لحظات خطر هستند. کاپیتان توشین، که معلوم شد در بسیاری از حوادث، بدون تقویت. او احساس نمی کند "کوچکترین احساس ناخوشایند ترس"، برعکس، آن را تبدیل به "همه چیز سرگرم کننده تر و سرگرم کننده تر است". او به طرز ماهرانه ای مبارزه می کند، تصور می کند خود را قدرتمند، یک مرد بزرگ، به همه چیز بر روی شانه. Tushina روح، سادگی او، مراقبت از سربازان، بدبختی و البته، شجاعت باعث احترام می شود.

اگر تنها یک حس به وسیله یک فرد رانده شود، بی پروا به جای شجاعت، یک خطر ناعادلانه زندگی خود می آید.

چنین، پیتر روستوف جوان، با تشنگی برای شاهکار وسواس کرد، "نه یک دقیقه نه یک دقیقه، به جایی که عکس ها شنیده می شد و دود پودر بود." پتیا میمیرد، به طور کامل کودک است. او وضعیت را محاسبه نکرد، او همچنین می خواست در ضخامت حوادث، تبدیل به یک قهرمان واقعی شود. Death Death Petit به ما کمک می کند تا درک کنیم که شجاعت معقول مورد نیاز است، و نه قهرمان قهرمانانه.

بوی یا بی پروا، یک یا دیگر به این واقعیت بستگی دارد که بیشتر در آن توسعه یافته است: ذهن یا احساس.

در داستان N.V.Gogol Taras Bulba، استپ و آندری خود را به روش های مختلف هدایت می کنند. استپ می تواند وضعیت را در آن خنک کند، قابل توجه است که "تمایل رهبر آینده" قابل توجه است. Andriy "به موسیقی گلوله جذاب تبدیل شده است، بدون اندازه گیری هر چیزی پیش از آن، در نبرد" Madnery و Ecstasy "می بیند.

در طول آزمایش های شدید، مردم بی تفاوتی نشان می دهند. به نظر من، مهمتر از همه در نبرد شجاعت معقول نسبت به بی پروا احمقانه است. برنده نیست که کسی که در خشم احساسات به خطر می افتد به خطر، و کسی که قادر به محاسبه یک لحظه مناسب و دستیابی به نتیجه است. این تفاوت بین شجاعت از بی پروا است.

آیا افکار عمومی اشتباه است؟

مرد در طول زندگی خود در جامعه است. به نظر می رسد که برای پیدا کردن پاسخ به تجربیات ذهنی شما به هر یک از ما دشوار نیست. متأسفانه این چنین نیست. و تبدیل شدن به جامعه، فعال بودن، شما می توانید غیر قابل درک و حتی رد شود. افکار عمومی اغلب اشتباه است. چه زمانی اتفاق می افتد؟

به نظر من، کسانی که اعتقادات آنها مترقی هستند و پیش از زمان خود، غیر قابل درک هستند. در آثار روسیه ادبیات کلاسیک نمونه هایی از این نوع از مردم وجود دارد.

در کمدی، A.S.Griboyedov "کوه از ذهن" "Famovsky" جامعه رد Chatsky. این یک مرد پیشرفته از زمان خود است، درک این که ارتقاء در پله های خدمات باید به دلیل شایستگی ها و موارد خاص باشد، و نه توانایی لطفا بالاتر. او از فرهنگ روسیه قدردانی می کند، از تسلط خارجی، کمیته اخلاق، فرکانس کم و رشوه خواری انتقاد می کند. Chatsky تشکیل شده، هوشمند، مترقی، اما به تنهایی و در جامعه، و در عشق. هیچ یک از قهرمانان کمدی نظرات خود را به اشتراک نمی گذارند، سوفیا شایعه خود را در مورد جنون خود گسترش می دهد. به اندازه کافی عجیب و غریب، هر کس مایل به این شایعات باور دارد، زیرا تنها این را می توان توضیح داد که چرا Chatsky فکر می کند متفاوت از همه کسانی که خود را در خانه Famusov یافت. قهرمان تنهایی از سوء تفاهم، دیدگاه های او متفاوت از نظر اکثریت است - این دلیل چنین ارتباطی است. نظر " انجمن فاحشه"درباره Chazkom اشتباه، زیرا او پیش از زمان خود پیش از آن بود.

اما نه تنها حامل دیدگاه های پیشرونده ممکن است در جامعه پذیرفته نشود، بلکه کسی که در روح قوی است، که بهتر از محیط های متعدد خود است.

بنابراین، در داستان M. Gorky، زن قدیمی Izergil به نظر می رسد افسانه Danko. این قهرمان همه مردم را از مرگ وفادار نجات داد، او را از طریق جنگل های غیر قابل استفاده به ارمغان آورد. این مسیر دشوار بود، مردم از همه دنیا، مردی که در مقابل آنها بودند، اخراج شدند و متهم شدند. آنها او را در ناتوانی در مدیریت آنها سرزنش کردند. Danko قلب خود را از بین برد و آنها را به راه انداخت، مردم را به هزینه زندگی خود نجات داد، اما از طریق مرگ او نادیده گرفته شد. او یک شاهکار را به نام مردم نجات داد. اتهامات Danko ناعادلانه بود.

چه زمانی می تواند افکار عمومی اشتباه باشد؟ من فکر می کنم این اتفاق می افتد اگر شخصیت پیش از زمان خود در امتداد دیدگاه ها، جهان بینی، درک زندگی و یا معلوم شود روشن تر، قوی تر، شجاعانه کسانی که آن را احاطه کرده اند.

تشخیص واقعیت اشتباه است اظهارات عمومی می تواند، همانطور که می دانید، و بدون فراتر از تجزیه و تحلیل قضاوت های ثابت، با مقایسه ساده خود، به ویژه با تشخیص تناقضات در محتوای آنها. فرض کنید، در پاسخ به این سوال: "شما فکر می کنید بیشتر مشخصه همسالان شما است: تعهد یا عدم هدف؟" - 85.3 درصد از پاسخ دهندگان انتخاب خود را در بخش اول جایگزین، 11 درصد در مرحله دوم متوقف کردند و 3.7 درصد پاسخ خاصی نداشتند. این نظر به وضوح نادرست است، اگر بگویید، در پاسخ به سوال دیگری از پرسشنامه: "آیا شما شخصا هدف در زندگی دارید؟" - اکثر پاسخ دهندگان پاسخ منفی دادند - نمی توان به عنوان یک ایده وفادار از کل، بر خلاف ویژگی های واقعی واحدهای، که کل کل آن را تشکیل می دهد، به رسمیت شناخته شود. به منظور شناسایی درجه حقیقت اظهارات به پرسشنامه، دو طرفه کنترل سوالات دیگر را معرفی می کند، تجزیه و تحلیل همبستگی نظرات انجام می شود، و غیره

یک چیز دیگر - ماهیت اشتباه اظهارات عمومی در اغلب موارد، تعریف آن به عنوان بخشی از توجه برخی از قضاوت های ثابت غیرممکن است. جستجو برای پاسخ به سوال "چرا؟" (چرا افکار عمومی در استدلال های او درست است، درست است، پس اشتباه است؟ دقیقا محل این یا این نظر در تداوم حقیقت چیست؟) ما را مجبور به اشاره به زمینه شکل گیری نظرات کرد.

اگر به طور کلی به این سوال نزدیک شوید، حقیقت و دروغ بودن اظهارات عمومی به طور عمده از آن بستگی دارد موضوع استدلال و همچنین تکنولوژی منابع از آن او دانش خود را تسخیر می کند. به طور خاص، به ویژه در مورد اول، شناخته شده است که رسانه های اجتماعی مختلف با نشانه های نابرابر مشخص می شوند: بسته به موقعیت هدف آنها در رابطه با منابع و ابزار اطلاعات، آنها با آگاهی بیشتر یا کمتر در موارد خاص مشخص می شوند ؛ بسته به سطح فرهنگ، و غیره، توانایی بیشتر یا کمتر برای درک و استاد اطلاعات دریافتی؛ در نهایت، بسته به نسبت منافع این محیط زیست و روند کلی توسعه اجتماعی، علاقه بیشتر یا کمتر به پذیرش اطلاعات عینی. همین طور باید در مورد منابع اطلاعاتی بیان شود: آنها می توانند حقیقت را بر اساس میزان صلاحیت خود، بر اساس ماهیت منافع اجتماعی خود (سودآور یا سودآور برای توزیع اطلاعات عینی) و غیره، در اصل، در نظر بگیرند مشکل شکل گیری افکار عمومی به معنی نقش همه این عوامل (در درجه اول اجتماعی) در "رفتار" پیچیده موضوع بیانیه و منبع اطلاعات است.

با این حال، وظایف ما شامل تجزیه و تحلیل روند واقعی تشکیل افکار عمومی است. به اندازه کافی برای توصیف ماهیت غلط تصورات عمومی به طور کلی است. بنابراین، ما خودمان را محدود خواهیم کرد، بنابراین خلاصه، انتزاعی، محروم از ویژگی های اجتماعی را با توجه به این اشتباهات محروم می کنیم. به طور خاص، با توجه به منابع اطلاعات، ما هر یک از آنها را به عنوان داشتن، به طوری که صحبت می کنیم، با حاشیه قطعی "خوشبختی"، "خلوص"، یعنی حقایق و دروغ (از نقطه نظر محتوای نظر تولید شده بر روی آن).

همانطور که می دانید، به طور کلی، به عنوان پایه آموزش، نظرات می تواند عمل کند: اول، Solva، شنوایی، شایعات؛ دوم، تجمعی تجربه شخصی فرد، جمع آوری در روند فعالیت های عملی مستقیم مردم؛ سرانجام، جمع تجربه جمعی، تجربه (به معنای گسترده ای از کلمه) "دیگر" مردم، که در انواع مختلف اطلاعات وارد شده به فرد با آن ها یا راه های دیگر صادر شده است. در روند واقعی شکل گیری نظرات، اهمیت این منابع اطلاعات بسیار نابرابر است. البته، نقش بزرگتر توسط دومی بازی می شود، زیرا این شامل عناصر قدرتمند مانند رسانه های مدرن و محیط اجتماعی مستقیم فرد (به ویژه، تجربه "گروه های کوچک") است. علاوه بر این، منابع برای اولین بار در اکثر موارد "کار" نامگذاری شده اند، به طور مستقیم نیستند، بلکه به طور مستقیم، اما از طریق تجربه محیط اجتماعی، عمل منابع رسمی اطلاعات و غیره، از لحاظ دیدگاه تجزیه و تحلیل تئوری تجزیه و تحلیل تئوری، توالی مورد توجه پیشنهادی به نظر می رسد بیشترین توصیه، اما عایق، به طوری که به صحبت، در "فرم خالص" در نظر گرفتن هر یک از این منابع - نه تنها مطلوب، بلکه ضروری است.

خارجی، توسط مکانیسم او توزیع، این نوع دانش کاملا به یاد می آید که "تجربه دیگر" افراد نامیده می شود: شایعات همیشه از آن آمده است دیگران - یا به طور مستقیم از فردی که "خود" - با چشمان خود (گوش)! - من دیدم، شنیده، شنیده، خواندن چیزی، و یا از کسی که چیزی از شخص دیگری شنید، سابق (حداقل ادعا می کند که او مستقیم بود شاهد (شرکت کننده) از این رویداد تحت بحث. با این حال، در واقع، این دو نوع دانش کاملا متفاوت هستند. این مورد عمدتا در این واقعیت است که "تجربه دیگران"، در مقایسه با رقبای و بافته شده، می تواند به روش های مختلفی توزیع شود، و نه تنها ارتباط مستقیم بین دو مخاطب بین دو مخاطب، علاوه بر این، خصوصی، محرمانه، کاملا رایگان است از عناصر شخصیت رسمی. اما این بخشی است. تفاوت اصلی انواع دانش در مقایسه با خودشان نتیجه گیری می شود طبیعت در راه آنها تحصیلات.

همانطور که می دانید، هر دانش می تواند نادرست باشد. از جمله تجربه مبتنی بر تجربه - فردی یا جمعی، از جمله با قدرت بالا از علم، یا به عنوان رسمی رسمی اعلام شده است. اما اگر یک فرد یا تیم، "ساده مرگبار" یا "خداحافظ" شاید اشتباه کنید، پس از آن شایعات اطلاعات را از همان ابتدا گزارش می دهد بدیهی است که دروغ است این به طور کامل در رابطه با قضاوت ها کاملا روشن است، که در واقع "شایعات" نامیده می شود - با داستان های جامد، تمیز، از ابتدا تا انتها، ساخت که حاوی غم و اندوه از حقیقت نیست، تشکیل شده است. اما این درست است و در رابطه با شایعات، تکیه بر برخی از حقایق واقعیتی که از آنها دفع می شود. در این راستا، حکمت مردم "بدون دود بدون آتش" مقاومت نمی کند نه تنها به این معنی که شایعات و شایعات به طور کامل و نزدیک به هیچ وجه بدون هیچ دلیلی مطرح می شود. حتی زمانی که "دود"، بر روی زمین به شکل قلع، از "آتش" بوجود می آید، از "آتش" بوجود می آید، هرگز نمی توان یک ایده از منبع را تهیه کرد، که آن را دم کرده است. در عوض، این نمایندگی ناگزیر خواهد بود اشتباه باشد.

چرا؟ از آنجا که مبنای دانش مشخص شده توسط اصطلاحات "حل"، "شایعات"، "شایعات"، همیشه یک دوز بزرگ یا کوچکتر است داستان، گمانه زنی: آگاه، عمدی یا ناخودآگاه، تصادفی بی تفاوت است. چنین داستان هایی در حال حاضر در زمان تولد شنوایی وجود دارد، از آنجا که صورت، اولین آموزنده، تولید شنوایی، هرگز کامل حقایق دقیق و دقیق اثبات شده در مورد هدف قضاوت را نداشته و بنابراین مجبور است فانتزی خود را تکمیل کند (در غیر این صورت این بیانیه "شنیدن" نیست، نه "شایعات"، بلکه "عادی"، دانش مثبت) در در آینده اطلاعات انتقال اطلاعات از یک فرد به دیگری و به این ترتیب آن را از منبع اولیه حذف می کند، این عناصر داستان مانند یک گلوله برفی رشد می کنند: پیام با جزئیات مختلف تکمیل می شود، آن را به هر حال نقاشی شده است، و غیره، و، به عنوان یک قاعده، افرادی که هیچ حقایق در مورد موضوع گفتگو ندارند.

البته، پژوهشگر جامعه شناس بسیار دشوار است که چنین "انسانی انسانی" نادرست را از یک واقعیت دقیق، بر اساس حقایق دقیق و دانش تایید شده توسط یک فرد تشخیص دهد. با این حال، با توجه به ماهیت خاص Golly، جامعه شناسی افکار عمومی این نوع دانش را به عنوان یک منبع ویژه و بسیار غیر قابل اعتماد آموزش نظرات اختصاص می دهد. در عین حال، این واقعیت که شایعات به ندرت به ندرت به حقایق منتقل می شود، همانطور که در واقعیت وجود دارد، جامعه شناسی نتیجه گیری عملی را انجام می دهد: نظرات بر اساس تجربه شخصی و مستقیم مردم توسط آن، با چیزهای دیگر ارزیابی می شود برابر بودن، به طور قابل توجهی بالاتر از نظرات شکل گرفته بر اساس "شایعات".

در بررسی III ما، گروهی از جوانان ثبت شد، که به شدت ارزیابی منفی جوانان شوروی را به دست آوردند، گفتند که هیچ (یا تقریبا نه) کیفیت مثبت در آن پیدا نکرده اند. در شرایط کمی، این گروه ناچیز بود. با این حال، واضح است که تنها این شرایط دلیل را به نتیجه نمی آورد که نظر این گروه کمتر دقیقا واقعیت را منعکس می کند، نه به نظر اکثریت قریب به اتفاق، یا حتی بیشتر، اشتباه بود. همانطور که در هر مورد، برخورد با نظر پلورالیستی، این وظیفه تعیین این بود که کدام یک از موقعیت های نیمه هدف حاوی حقیقت یا حداقل آن نزدیک به تصویر واقعی از چیزها بود. و برای این کار بسیار مهم بود که درک کنیم که این یک گروه نامی از جوانان بود، چرا او نسل خود را بسیار قضاوت کرد، که بر اساس آن و چگونه نظر او بوجود آمد.

تجزیه و تحلیل ویژه نشان داد که ارزیابی واقعیت دقیقا اغلب افراد ایستاده بود گذشته از از موارد بزرگ نسل آنها. و این رابطه با محقق خود را تعیین کرد. البته، نقش مهمی در ظهور چنین نظر توسط تجربه به اصطلاح شخصی انجام شد (در اینجا عمدتا تجربه میکرو محیط زیست بود). بنابراین، در این مورد، لازم بود که در مورد یک مشکل دیگر صحبت کنیم، که ما در زیر ادامه خواهیم داد - در مورد مشکل تجربه فوری افراد به عنوان منبع آموزش عقاید. با این حال، اصلی ترین چیز در اینجا هنوز هم در دیگری بود: نظر این بخش جوانان تبدیل به یک نسل از نه تنها حقایق زندگی، بلکه شایعات انسانی شایعات است.

مقادیر (به یاد بیاورید که ارزیابی مثبت از تولید 83.4 درصد از پاسخ دهندگان داده شد). بسیار مهم بود که نقطه نظر فله در ترکیب اکثریت یکپارچه از خارج از کشور قرض گرفته نشد، به این ترتیب پیشنهاد نشده بود، اما بر اساس تجربه مستقیم مردم، عمل زندگی آنها، به عنوان یک نتیجه از بازتاب و مشاهدات خود را از حقایق.

درست است، جامعه شناسی افکار عمومی به مدت طولانی آزمایش شده است نشان داد که این واقعیت که مردم خود را به عنوان خود، تجربه شخصی خود را تعیین می کنند، به هیچ وجه پایه مستقیم آموزش عقاید نیست. دومی و در حضور "تجربه شخصی" عمدتا بر اساس اطلاعات مربوط به طبقه بندی ما شکل گرفته است، به "تجربه دیگران" - غیر رسمی (اگر به تجربه محیط میکروآن که این فرد متعلق به آن است) یا یکی از مقامات رسمی (اگر به تجربه جمعی توزیع شود، بیایید بگویم، با استفاده از علم، کانال های ارتباطی جمعی، و غیره). به این معنا، تجربه شخصی فرد، به جای آن، یک منشور خاص، که اطلاعات خود را از طرف "از طرف" وارد می کند، نه یک منبع مستقل از اطلاعات. با این حال، از سوی دیگر، هر تجربه جمعی شامل تجربه فوری افراد است. بنابراین، باید به طور مستقل در نظر گرفته شود. و در همه موارد، واقعیت حضور یا عدم وجود "منشور" ذکر شده در فرایند توسعه یک نظر فردی (و در نتیجه، یک افکار عمومی) نقش مهمی ایفا می کند.

در همان زمان، زمانی که ما بر ارزش ویژه ای از نظر تایید شده توسط تجربه مستقیم سخنران تأکید می کنیم، لازم است توجه داشته باشیم که معنای این نظر، درجه حقیقت بی قید و شرط نیست، اما به طور مستقیم وابسته است هر دو "تجربه دیگران" (ما در مورد آن در زیر صحبت خواهیم کرد)، بنابراین در مورد ماهیت تجربه فردی (مرزهای آن)، از اندازه گیری توانایی فرد برای تجزیه و تحلیل تجربه، نتیجه گیری از آن را انجام دهید.

به طور خاص، اگر منظور شما ماهیت تجربه فردی، توسط تعدادی از شاخص ها تعیین می شود. یکی از آنها - مدت زمان تجربه. به عنوان یک قاعده، به عنوان یک قاعده، به عنوان یک حکومت، ترجیح می دهد نظر مرد سالخورده، که زندگی طولانی و دشوار را به همان اندازه که تجربه تجربه، قبل از نظر یونز سبز زندگی می کرد، ترجیح می داد. یکی دیگر از شاخص های مهم است چند وقت تجربه، تنوع آن - پس از همه، یک چیز، اگر نظر توسط یک واقعیت واحد پشتیبانی می شود، و دیگری - اگر بسیاری از حقایق تکراری وجود دارد که مکمل یکدیگر هستند. در نهایت، بسیار مهم است که تجربه فکر نمی کند، اما فعال یکپارچگی به طوری که یک فرد به سمت جسم صحبت می کند، که او قضاوت می کند، نه به عنوان یک ناظر منفعل، بلکه به عنوان یک موضوع معتبر - به این دلیل که ماهیت چیزها به طور کامل در فرایند توسعه عملی خود، تبدیل می شود.

با این حال، با این حال، عوامل ذکر شده، درجه حقیقت، بر اساس تجربه شخصی (یا نه از دست رفته از طریق منشور تجربه شخصی) به طور عمده از آن بستگی دارد توانایی قضاوت صحبت كردن. در زندگی، به بالاترین درجه استدلال های بالغ "Yunsha" و بزرگان "سبز" بسیار رایج است، به طوری که تا به حال از عمل مستقیم، اما با این وجود داشتن "نظریهپردازان" و به بزرگترین اشتباهات ارقام "از Sokhi سقوط کرد " ماهیت این پدیده ساده است: مردم، صرف نظر از تجربه فوری آنها، بیشتر و کمتر صلاحیت، تحصیل کرده، بیشتر و کمتر صلاحیت، قادر به تجزیه و تحلیل هستند. و روشن است که با تجربه محدود، اما چه کسی می داند که چگونه به دقت تجزیه و تحلیل پدیده ها، فرد به جای یک قضاوت واقعی از آنچه که با بسیاری از حقایق آشنا است، فرمول می کند، اما نمی تواند دو نفر از آنها را متصل کند. قضاوت اولین بار در محتوا محدود خواهد شد، چگونه محدودیت و تجربه آن را محدود می کند: اگر او چیزی را نمی داند، او می گوید که "من نمی دانم"، اگر او چیزی بد بداند، می گوید: "نتیجه من ممکن است، نادرست "- یا:" نظر من خصوصی در طبیعت است، به کل مجموعه پدیده ها اعمال نمی شود "، و غیره، برعکس، فردی که کمتر قادر به تجزیه و تحلیل مستقل است و در حضور تجربه شخصی ثروتمند می تواند جهان را به اشتباه قضاوت کنید

ماهیت چنین خطاها بسیار متفاوت است. و بالاتر از همه، آن را با عمل به اصطلاح "کلیشه ها" در ذهن مردم، به ویژه مرتبط است عناصر روانشناسی اجتماعی. برای اولین بار، والتر لیپمن به نقش بزرگی از این شرایط توجه کرد. وی نشان داد که انواع مختلفی از عوامل عاطفی و غیر منطقی عمیقا به روند شکل گیری نظرات نفوذ کرده اند، او نوشت که "کلیشه ها" نظرات متعددی است که ادراک مردم را مدیریت می کنند. "آنها اشیا را به عنوان آشنا و نا آشنا، و به طوری که به سختی آشنا به نظر می رسد به خوبی شناخته شده، و ناآشنا - عمیقا بیگانه است. آنها از نشانه هایی که می توانند از ارزش واقعی به یک قیاس نامحدود متفاوت باشند، هیجان زده می شوند. "

با این حال، متاسفانه، W. Lippman، مانند بسیاری از روانشناسان اجتماعی غرب، ابتدا، "کلیشه ها" تفسیر سوبشیگرافی نادرست را داد و در مرحله دوم، اهمیت این عناصر آگاهی جمعی را در فرایند تشکیل افکار عمومی به دست آورد. با توجه به تمرکز بر "غیر منطقی" از آگاهی جمعی، او از نظر مهمترین لحظه ای از بین رفته بود، یعنی اینکه افکار عمومی به طور همزمان در سطح دانش نظری شکل گرفته است، یعنی در سطح از عقلانی، و به همین ترتیب، شامل عناصر نه تنها نه تنها دروغ، بلکه حقیقت است. با این حال، این فقط این نیست. حتی در چارچوب تجزیه و تحلیل ماهیت نظرات نادرست در افکار عمومی، این سوال به عمل یک "کلیشه" کاهش نمی یابد. مورد باید لزوما توسط کل جذب شود مکانیسم عملکرد آگاهی عادی با تمام خواص خاص آن.

حداقل چنین ویژگی ای از آگاهی روزمره را به عنوان او بپذیرید ناتوانی در نفوذ به عمق چیزها- پس از همه، این بسیار دقیقا به این دلیل است که تجربه فوری سوابق فردی واقعی نیست، اما ظاهرا چنین رابطه ای از واقعیت است. بنابراین، در نظرسنجی V ما، افکار عمومی به طور یکنواخت (54.4 درصد از پاسخ دهندگان) نتیجه گرفتند که علت اصلی طلاق در کشور، نگرش ناخوشایند مردم به مسائل خانوادگی و ازدواج است. در عین حال، در توجیه دیدگاه او، عموم مردم به چنین حقایق تجربی مستقیم به عنوان "فروپاشی کوتاه مدت ازدواج های متخلخل، جوانان ازدواج"، و غیره اشاره کرد، و غیره، تجزیه و تحلیل آمار عینی نشان داد اشتباه چنین عقیده: تنها 3.9 درصد از کسانی که ازدواج متوقف شده اند، کمتر از یک سال ازدواج را به عهده داشتند، در حالی که جرم اصلی برای ازدواج در 5 سال یا بیشتر ادامه داشت. تنها 8.2 درصد از مردان و 24.9 درصد از زنان در سن 20 سالگی به ازدواج وارد شدند

چگونه یک ایده نادرست از نقش غالب عامل عامل "levtymth" بود؟ همانطور که به نظر می رسد، این مورد در اینجا توضیح داده شد، به این دلیل که ایده Frivolity راحت ترین راه برای توضیح است دشوار پدیده ها. تحت این ایده، تقریبا هر مورد از بین رفتن خانواده می تواند مورد آزمایش قرار گیرد. و این دقیقا همان چیزی است که آگاهی عادی دریافت می شود، که نمی تواند عمیقا ماهیت چیزها را تجزیه و تحلیل کند.

علاوه بر این، آگاهی روزمره متوجه نمی شود که آن را به طور کامل و در کنار اتصالات واقعی بین پدیده، آنها را "از پاها بر روی سر" قرار می دهد. به عنوان مثال، یک نگرش واقعی بین رویکرد ناخوشایند مردم به ازدواج و طول مدت ازدواج های حل شده چیست؟ بدیهی است، چنین: اگر ازدواج در واقع فریب خورده بود و باید خاتمه یابد، سپس در توده قریب به اتفاق موارد، واقعا پس از عروسی واقعا اتفاق می افتد. اما مخالف نیست نه هر ازدواج کوتاه مدت کوتاهی به دلیل کمبود انسان است. در آگاهی عادی، ارتباط خارجی به عنوان یک رابطه قابل توجه است. و به جای استدلال: این ازدواج ناخوشایند است و بنابراین کوتاه است، چنین آگاهی معتقد است: این ازدواج کوتاه است و بنابراین فریبنده است.

یکی از ویژگی های ضروری آگاهی روزمره این است که نمی تواند از تجربه شخصیت فرد خود، "من" خود را از بین ببرد. در این شرایط، ریشه های ذهنی گرایی پنهان است، به این دلیل که مردم به طور کامل و نزدیک به تجربه شخصی، فردی خود، به ناچار شامل بسیاری از عناصر یک تک، برای تجربه جمعی و حتی جهانی است.

اغلب آن ها ظاهر می شود قضاوت یک طرفه- تعمیم غیرقانونی یک دایره کوچک از حقایق در واقع محدود است، با تخلیه کامل از صورتحساب انواع دیگر، بر خلاف تعمیم یافته است. این با این نوع مطلق سازی چیزها توسط آگاهی روزمره ما با بررسی III مواجه شده است. به طور خاص، نظر ناسیونالیست ها، شکل گرفته، همانطور که قبلا گفتم، به طور جزئی "توسط شایعات"، و تا حدودی بر اساس تجربه شخصی، دقیق تر، تجربه میکروآن های خود را، در یکی از بخش خود، جایی که آن را تکیه در تجربه، فقط از یک طرفه رنج می برند. این یک گروه از حقایق را در نظر گرفت، تنها به خوبی شناخته شده صحبت می کرد و به طور کامل پدیده های مخالف را در نظر نگرفت.

به طور یکجانبه به طور یک جانبه به عنوان قضاوت های "نیهیلیست ها" به طور یک جانبه نیز ارزیابی می شود، همچنین ارزیابی های جوانانی که در رنگ های مخالف مستقیم قرار دارند، نظرات کسانی بود که نمی توانستند فراتر از شور و شوق شایع باشند و عجله به اعدام به کسی که معتقد بودند، عجله داشتند جوانان شوروی آسیب منفی منفی دارند.

در نتیجه، درجه حقیقت این نظر، که توسط تجربه شخصی پشتیبانی می شود، به طور قابل توجهی افزایش می یابد، اگر سخنران به شدت به تجربه برسد، درک ماهیت محدود خود را درک کند، اگر او به دنبال کل مجموعه ای از پدیده های ناسازگار واقعیت است. البته از این دیدگاه در نظرسنجی III، البته، بیشترین علاقه برای محقق، البته عقیده اکثریت افرادی بود که، صرفنظر از تولید آنها به طور کلی یا نه، توانایی دیدن نه تنها رنگ های سفید و سیاه در جهان، بلکه بسیاری از سایه های مختلف. بر اساس این نوع نظرات آزاد از یک طرفه و اغراق آمیز ذهنی، امکان ظهور دقیق ترین و واقعی از ظاهر نسل شوروی شوروی امکان پذیر بود.

بیان دیگری از ذهنیت گرایی آگاهی روزمره است عیاری فرد فرد شخصی "من" - محتوای مسائل مربوط به سوالات مربوط به انگیزه های شخصی، تجربیات، مشکلات و یا حتی تصویب مستقیم خواص فردی، نیازها، ویژگی های زندگی و غیره را مورد بحث قرار می دهیم. به عنوان افراد جهانی ذاتی در همه افراد دیگر. به یک معنا، این خطا با اولین بار همخوانی دارد - و در اینجا و آنجا آن را در مورد مطلق تجربه محدود است. با این حال، بین آنها تفاوت وجود دارد. در اولین مورد، سخنران در قضاوت خود را از طریق Carrowness، تجربه ناقص محدود شد؛ او نمیتواند این پدیده را در تمام عرض های آن پوشش دهد، زیرا او بر "Nickeeper از دید" ایستاده بود. در دوم - او جهان را قضاوت می کند، آنچه که نامیده می شود، "از برج بل"، و گاهی اوقات آن را حتی ادعا می کند که جهان محدود به دیوارهای این برج بل است، - کاملا شبیه لیلیپت های سریع، به نظر می رسد که تمام جهان در تصویر و شباهت کشور کوتوله آنها تنظیم شده است. واضح است که محدودیت تفکر در حال حاضر در مورد دوم تنها طبیعت منطقی ندارد، بلکه ناشی از آگاهی اجتماعی ناکافی و دانش آموز سخنران، به عنوان مثال، ارزیابی نادرست آن از رابطه بین منافع شخصی و عمومی و غیره است.

در همان III، این نظرسنجی کمبود نمونه هایی از چنین نظرات نداشت. نارضایتی کلی برخی از جوانان در نسل به طور کلی، تنها با بازتابی از ناهموار شخصی خود، تأیید شد، برای انگیزه های صرفا شخصی تولید شد.

حتی بیشتر از نقطه نظر دقت نتیجه نهایی، مواردی است که سخنرانان به طور مستقیم نشانه ای از هویت بین واقعیت "من" و واقعیت عینی خود را نشان می دهند. محقق باید همیشه در نظر داشته باشد احتمال چنین خطا. به عنوان مثال، ما نوشتیم که در بررسی دوم ما به عنوان یک مشکل شماره 1 ساخت و ساز مسکن نامیده می شود. با این حال، آیا این نظر درست است؟ آیا نیاز واقعی جامعه را انتقال داد؟ پس از همه، انتزاعی، می توانست مجبور شود کار کند و به طوری که تنها افرادی که نیاز شخصی به مسکن را تجربه کرده اند، در این نظرسنجی شرکت کردند و تجربه فردی خود را برای جهانی صادر کردند. تجزیه و تحلیل ویژه نشان داد که نظر عنوان اشتباه نیست. این امر در مورد این با متقاعد کردن کافی بود، از جمله چیزهای دیگر، و این واقعیت که آن را به قدرت برای افرادی که مسکن یا اخیرا آن را دریافت کرده بود، برابر بود. در نتیجه، سخنرانی در این نظرسنجی در مورد منافع شخصی و دقیق درک نشده بود، اما واقعا در مورد منافع جامعه به طور کلی.

برعکس، در سومین نظرسنجی، ما نیز در مواردی بود که در مورد ارزیابی نسل ما به طور کلی، سخنرانان به او نسبت به کیفیتی که خودشان داشتند نسبت داد. و پس از آن یک بار دیگر حکم قدیمی را تایید کرد که قهرمانان برای چامران نبودند، و قهرمانان اغلب به وجود خائنان مشکوک نیستند ...

واضح است که این نوع پیش بینی تجربه شخصی در کل "جهان" به طور کلی نمی تواند به شکل گیری یک نظر واقعی کمک کند. معمولا مخالف اتفاق می افتد. با این حال، اگر ما دقیقا صحبت کنیم، درجه حقیقت این است که دیدگاه حاصل به طور مستقیم با تعداد افرادی که بیان آن را بیان می کنند متناسب است. این کاملا درست خواهد بود اگر "جهان" به طور کامل از این خود را از "جهان" (یعنی، در این مورد، با یکدیگر، "من"، "من"، و برعکس، آن را کاملا نادرست اگر نادرست باشد چنین "من" خود را از کل "جهان" به طور کلی شناسایی می کنم، کمی، بنابراین تجربه شخصی آنها متفاوت از تجربه شخصی بسیاری از افراد دیگر است. در مورد دوم، هنگام مشخص کردن "جهان" تحت مطالعه، نظر اقلیت را نمی توان در نظر گرفت. با این حال، این به این معنا نیست که این امر به محقق علاقه مند نخواهد شد. برعکس، به خودی خود نادرست است، اما باید از دیدگاه درک برخی از جنبه های خاصی از واقعیت، حداقل طبیعت و ماهیت بیشتر اقلیت ها و غیره بسیار مهم باشد.

بیشتر از اشتباهات باید به عنوان پشتیبانی شخصی از سخنران (تجربه محیط زیست آن)، که شامل می شود، به رسمیت شناخته شود آشنایی مستقیم با تجربه دیگران (رسانه ها).

این نوع قضاوت در نظرسنجی ها مکرر است. به طور خاص شهادت دادن، به ویژه، به طور مستقل به تجزیه و تحلیل پدیده های واقعیت، مردم به طور فزاینده ای تلاش می کنند فراتر از وجود فردی، به طور فعال در زندگی مداخله کنند، گاهی اوقات شکل نتیجه گیری از مطالعات جامعه شناختی میکروسکوپی مصاحبه ای خود را انجام می دهند. به عنوان مثال، تجربه شخصی اعضای دادگاه شهر مسکو شرکت کننده در نظرسنجی V ما شامل تجزیه و تحلیل ویژه ای از 546 پرونده دادگاه در طلاق مربوط به پایان سال 1959 بود و نیمه اول سال 1960 روشن است که، با چیزهای دیگر برابر بودن، نظرات هایی که به طور عمیق تر شکل گرفته اند، روایی را بیشتر و دقیق تر از آنچه که از حقایق تک محدود شده توسط چارچوب "من" محدود می شود، منعکس می کنند.

بر اساس تجربه افراد دیگر (البته، به استثنای چنین "تجربه"، مانند شایعه، شایعات، شایعات غیرمتعارف) تاسیس شده است؟

این سوال بسیار پیچیده است. علاوه بر این، عرضه شده در چنین فرم مشترک، هیچ پاسخی ندارد. هر پرونده خاص به معنای حسابداری برای تعدادی از شرایط است. بعضی از آنها مربوط به کیفیت تجربه شخصی (که در مورد آن ما فقط صحبت کردیم)، دیگر - ویژگی های تجربه جمعی، و یا تجربه دیگران. در عین حال، مورد بسیار پیچیده است به دلیل این واقعیت است که تجربه "دیگران" یک مفهوم بسیار گسترده است. این شامل انواع اطلاعات غیر رسمی (به عنوان مثال، داستان رفیق در مورد آنچه که او دیده؛ برخی از استانداردهای قیچی رفتار اتهام شده در این محیط، و غیره)، و به شدت اطلاعات رسمی، که توسط اقتدار دولت، مذهبی و دیگران برگزار می شود موسسات (به عنوان مثال، اخبار گزارش شده در رادیو؛ کتاب درسی مدرسه؛ اطلاعات علمی، و غیره).

الف) نزدیکترین محیط اجتماعی. یکی از مهمترین انواع تجربه "دیگران" است، همانطور که قبلا اشاره کردیم، تجربه نزدیکترین محیط اجتماعی فرد، میکروکنندگان آن، "گروه کوچک" و به ویژه رهبر این محیط (رسمی) یا غیر رسمی) از دیدگاه فرآیند تشکیل افکار عمومی، تجزیه و تحلیل این حوزه و بالاتر از همه مکانیزم تاثیر زیست محیطی بر فرد بسیار مهم است. با این حال، به عنوان بخشی از راه حل کار ما، از لحاظ تعیین ضریب اصلی حقیقت یا دروغ، که یک منبع یا یک منبع دیگر را دارد، این زمینه آموزش نظرات هیچ ویژگی خاصی را نسبت به تجربه مستقیم نشان نمی دهد از فرد و نظر میکرو تراشه ها به طور کلی، و قضاوت رهبر نیز تأثیر "کلیشه های" آگاهی را تجربه می کند، همچنین به تمام تحولات آگاهی روزمره، و همچنین نظر یک فرد جداگانه، مورد توجه قرار می گیرد.

درست است، در اینجا، همراه با ماهیت تجربه و توانایی قضاوت، نقش مهمی برای بازی یکی دیگر از عوامل مرتبط با آن آغاز شده است مکانیسم انتقال اطلاعات از یک نفر به دیگری، عامل نصب برای حقیقت منبع اطلاعات: شناخته شده است که همه کسانی که حقیقت را دارند، به گزارش دیگران علاقه مند هستند. با این حال، ارزش این عامل بهتر است به دلیل عمل ارتباطات جمعی، جایی که آن را به وضوح مشخص شده است. به طور کلی، صحبت کردن، او تقریبا تمام انواع تجربه جمعی را به استثنای علم ارائه می دهد.

ب) اطلاعات علمی به شدت اشتباه است، اشتباه در نتیجه گیری او، علم نمی تواند در نصب آن غیر قابل تحمل باشد. او نمیتواند یکی را بشناسید, و به دیگران صحبت کن

البته، در زندگی، معدنچیان Minerva با افتخارات متعدد نشان می دهند شروع به تغییر او به نفع یک ممتاز به نفع من، سقوط در مسیر دروغ، falsification از حقایق. با این حال، در نهایت، چنین دانش، چگونگی دقت آن را از یک علمی رویای، همیشه به عنوان غیر علمی، ضد علمی، وابسته به علم واقعی است. درست است، قبل از این اتفاق می افتد، Falsifiers از علم گاهی اوقات می تواند افکار عمومی را به طرف خود جذب و به مدت طولانی به آن تکیه می کند. در چنین مواردی، جرم، هیپنوتیزم توسط مقامات، جریان به خطا. افکار عمومی اشتباه با اشاره به مقامات علمی، پس از آنکه دانشمندان هنوز به حقیقت "پیش از" پیش از این نبوده اند، زمانی که آنها به طور غریزی اشتباه شده اند، به نتایج نادرست، و غیره آمده و با این حال، به طور کلی گرفته شده است، علم این است که شکل تجربه "دیگران"، که حاوی اطلاعاتی است که در بالاترین درجه جهانی بودن و حقیقت متفاوت است. بنابراین، افکار عمومی از مفاد علوم استقرار (دومی توسط مردم در روند یادگیری سیستماتیک، فعالیت های علمی، اشکال مختلف خودآموزی، به عنوان یک نتیجه از تبلیغ گسترده ای از دانش علمی و غیره جذب می شود)، آن را جذب می کند معمولا به همان اندازه درست است که به معنای پدیده انعکاس واقعیت واقعیت است.

ج) ابزارهای ارتباطی جمعی. برای مقابله با چنین اشکال رسمی تجربه "دیگران"، به عنوان اجرای تبلیغات و به طور کلی، اطلاعات ارائه شده با استفاده از ارتباطات جمعی - مطبوعات، رادیو، تلویزیون، سینما، و غیره در جامعه سوسیالیستی این نوع، دشوار است. اطلاعات نیز به عنوان نزدیک بودن به حقیقت در نظر گرفته شده است. با این حال، این درست است که فقط الهام بخش است هدف این پیام حقیقت به مردم است و از آن زمان بر اساس او به شدت دانش علمی است. چاپ سوسیالیستی، رادیو و سایر ابزارها به طور غیرمستقیم به منظور افزایش آگاهی توده ها به سطح علمی به روش های مختلفی؛ آنها به طور مداوم در گسترش دانش علمی، محبوبیت آنها و غیره مشغول به کار هستند. این وظیفه در فعالیت های خود و دولت (نماینده توسط سازمان های آموزشی مختلف آن) و سازمان های عمومی حل شده است. همینطور باید در مورد تبلیغات به عنوان چنین گفته شود. در شرایط جامعه، جایی که ایدئولوژی به یک علم تبدیل شده است، آن را نشان می دهد تبلیغات اول از همه علوم واقعی - نظریه مارکسیستی-لنینیست و بر اساس مقررات این علم است.

در عین حال، حتی در شرایط یک جامعه سوسیالیستی (و حتی بیشتر در طول سرمایه داری)، نشانه هویت بین نام های نام اطلاعات و حقیقت غیرممکن است.

اول از همه به خاطر هدف همیشه به دست نمی آید.. این روشن می شود اگر ما در نظر می گیریم که در کل توده اطلاعات مربوط به شکل تجربه "دیگران"، در واقع مقررات علمی، محل محدودی را اشغال می کند. به عنوان مثال، اگر ما در مورد یک اتاق روزنامه صحبت کنیم، معمولا مواد در سال 200-300، به خوبی، در بهترین حالت، 500 خط (و البته، البته، هر روز). بقیه نوع دیگری از گزارش ها و افکار روزنامه نگاران یا به اصطلاح نویسندگان آزاد، اطلاعات در مورد حقایق و رویدادها و غیره است. همان موقعیت در کار رادیو یا تلویزیون، جایی که هنر یک مکان بزرگ است.

توده اصلی این اطلاعات گزارش شده توسط روزنامه یا رادیو به این نتیجه نمی رسد که به عنوان موضع اثبات شده علم، به طور غیرمستقیم، "مطلق" حقیقت را به خود جلب کند. نه گذشته، مانند پیشنهادات علمی، از طریق چک دقیق سوزانده شده، که بر اساس یک سیستم شواهد دقیق، همه این پیام ها، "افکار" تکیه نمی کنند، "اطلاعات" ماهیت قضاوت های غیر شخصی را به همان اندازه ایفا نمی کنند که در واقع دانش علمی را متمایز می کند، اما "پیام"، "افکار"، و غیره آنها یا دیگر افراد خاص، با تمام مزایای و معایب خود را به عنوان منبع اطلاعات. در نتیجه، همه آنها تنها حقیقت نسبی دارند: آنها می توانند دقیق مربوط به واقعیت باشند، اما می توانند اشتباه، نادرست باشند.

از آنجایی که تکرار، هدف ارتباطات جمعی پیام حقیقت است، اطلاعات پس از ساعت به مردم از این طرف منجر می شود، به عنوان یک قاعده، به شکل گیری یک افکار عمومی واقعی. با این حال، آنها اغلب اشتباهات، محتوای نادرست را نتیجه می گیرند - پس از آن نظر توده ها اشتباه و تولید شده توسط آنها است. در این آسان، شما می توانید مطمئن شوید که آیا شما به دقت به دنبال حداقل یک عنوان از روزنامه ها - "در قدم های سخنرانی های ما". در اغلب موارد، تایید وفاداری موقعیت روزنامه، انتشار این عنوان نه نه و اشاره شده است و خطاهای واقعی به خبرنگاران در مواد بحرانی خود پذیرفته شده اند. در مورد خطا از معنای مخالف مرتبط با تزئینات واقعیت واقعیت، روزنامه ها به هیچ وجه نوشتند. اما شناخته شده است که چنین خطاها نیز اتفاق می افتد.

یک نمونه نسبتا روشن از تصور غلط جمعی از مردم ممکن است نظر در مورد "سبک"، ضبط شده در طول دوره بررسی III ما باشد.

سپس ما با نتیجه غیر منتظره مواجه شدیم: در میان شایع ترین صفات منفیذاتا در جوانان شوروی به عنوان یک دوم به زور مورد بررسی قرار گرفت، این ویژگی ها به نام "اشتیاق به سبک"، "پرستش قبل از غرب" (16.6 درصد از همه پاسخ دهندگان این ویژگی را ذکر کردند). به طور طبیعی، تجزیه و تحلیل قرار بود به این سوال پاسخ دهد: آیا این پدیده واقعا در محیط جوانان یا افکار عمومی رایج است، اشتباه است، جریان به اغراق می کند؟ زمینه هایی برای این نوع شک و تردید بیشتر بود که "یک ظاهر طراحی شده" یک پدیده است، همانطور که می دانید، مربوط به مزیت زندگی شهر، و اول از همه شهر بزرگ، - تمرکز بر روی توجه ویژه ، از جمله ساکنان روستایی.

تجزیه و تحلیل معنی دار این اظهارات امکان پذیر است که ارزیابی افکار عمومی خطرات واقعی پدیده مورد نظر نادرست بود. این مورد در درجه اول بود که با توجه به ویژگی های خاص عملکرد یک آگاهی عادی، مفهوم "یک ظاهر طراحی شده"، "پرستش قبل از غرب" تبدیل به مردم کاملا بی حد و حصر در تفسیر مردم بود. در بعضی موارد، تحت "سبک ها" آنها توسط سینی ها درک شد، که منجر به یک شیوه زندگی "شیک" غریبه، Epigales "سبک غربی"، طرفداران جوراب های شیک و قضاوت های "اصلی"، KilyTring نگرش بسیار تحقیر آمیز آنها نسبت به دیگران است فروش فروش چیزهای خارجی و غیره P.- در اینجا، به عنوان پایه ای برای شناسایی پدیده ها، چنین نشانه های اساسی به عنوان نگرش مردم به کار، به دیگران، به جامعه، جامعه و بدهی های عمومی و غیره، در موارد دیگر، گرفته شد. یک ظاهر طراحی شده "در حال حاضر با نشانه های صرفا خارجی ارتباط برقرار کرد - با سلیقه مردم، با شیوه رفتار آنها، و غیره، به عنوان یک نتیجه از آن معلوم شد: ما حمل شلوار باریک، کفش های شیک، پیراهن های روشن - به معنای یک ظاهر طراحی شده است؛ مدل مو را به یک وسیله مدرن تر تغییر داد - طرفدار غرب؛ شما علاقه مند به موسیقی جاز هستید - این بدان معنی است که کمبود تنگولت ...