Что говорят о благодатном огне. Благодатный огонь: мифы и реальность

Многовековая тайна Благодатного огня, ежегодно сходящего на Гроб Господень в Иерусалиме накануне Пасхи, похоже, раскрыта. Соответствующее сенсационное признание сделали авторитетные представители церкви - греческий патриарх Иерусалимский Феофил III и известный публицист диакон Андрей Кураев. Как это ни парадоксально, «тайну священного огня» продолжают защищать люди сугубо светские - во главе с президентом ОАО «РЖД» Владимиром Якуниным
СТАРО ПРЕДАНИЕ…

Никто точно не знает, когда часть восточных христиан поверила в Благодатный огонь. Современные историки датируют возникновение предания о его сверхъестественном происхождении примерно IX веком-временем, когда Иерусалим попал под власть мусульман, обращавших христианские храмы в мечети. Первое русское свидетельство о чуде оставил игумен Даниил в своем знаменитом «Хожении» (примерно 1207 год). Из его рассказа видно, что среди греков в XIII веке вера в Благодатный огонь под сомнение не ставилась.

ys8hNr7BZ70

Но что это за огонь и как «в него» можно верить? Благодаря ежегодным телетрансляциям чуда, на этот вопрос сегодня может ответить большинство россиян. По официальной версии, бытовавшей до 12 апреля, вскоре после прямого включения российских телекомпаний из Иерусалима (раньше трансляции начинались в 16, а теперь в 15 часов) вдоль стен храма начинают сверкать молнии, на мраморную крышку Гроба сходит в виде росы огонь голубоватого цвета, от которого греческий (православный) патриарх зажигает пучок свечей. Он сразу выносит огонь из Кувуклии (пещеры) Гроба в сам храм, где от него зажигают свечи остальные клирики (в том числе неправославные), паломники и туристы.

По утверждению некоторых паломников, в течение первых минут после схождения огонь обладает необычными свойствами-он не обжигает, поэтому все присутствующие начинают умываться им и в храме возникает атмосфера эйфории. Правда, в интернете несложно сыскать признания паломников, считающих себя «особо грешными и недостойными»,-они утверждают, что их огонь здорово опалил, у одного даже борода сгорела.

Благодатный огонь быстро теряет свои чудесные свойства, но его развозят по всему миру, устраивая в иных местах несколько странные с христианской точки зрения церемонии поклонения огню. В большинство московских храмов лампадки с огнем привозят лишь к середине пасхальной службы, которую приходится даже прерывать из-за чрезмерно активного желания молящихся как можно быстрее получить свою частичку огня. Кое-где возникают давки-но, будем надеяться, благочестивому русскому народу еще далеко до темпераментных арабов и армян, которые в кровь бьются в храме Гроба Господня на каждый большой праздник. Почву для перманентных драк в святых местах Палестины создает расплывчатость «статуса-кво» этих мест, разными частями которых-алтарями, притворами, приделами, колоннами и даже лампадами-владеют разные церкви. Все поделено не с точностью до сантиметра, и границы внутрихрамовых владений постоянно оспариваются.
ОТКРОВЕНИЕ О «ЗАЖИГАЛКЕ»

Владимир Якунин (справа) уже несколько лет привозит Благодатный огонь в РоссиюНо вернемся к сенсации, которая способна поколебать веру многих, если предметом веры является огонь. Незадолго до нынешней Пасхи Фонд Андрея Первозванного, возглавляемый главным железнодорожником РФ Владимиром Якуниным, направил в Святую землю группу российских журналистов и церковных публицистов. Группа, которую возглавил лично г-н Якунин, должна была встретиться с патриархом Феофилом III, а также изучить «на местности» храм Гроба и все нюансы церемонии схождения Благодатного огня-чтоб поэффектнее подать ее российским зрителям-читателям. Встреча с патриархом состоялась 12 апреля и оставила у российских гостей, как признался ответственный редактор «Церковного вестника», официального органа Московской патриархии, Сергей Чапнин, шокирующее впечатление. В воздухе запахло сенсацией, а ежегодная акция по доставке в Россию Благодатного огня, которой очень дорожит Владимир Якунин, оказалась под угрозой срыва.

По утверждению Чапнина, патриарх выступил с «хамским, русофобским мессиджем». «Мне,-признался редактор,-такого слышать от предстоятеля Церкви еще не приходилось. Да и местные сказали, что так грубо блаженнейший Феофил высказывается впервые». Почти дословную стенограмму «мессиджа» вскоре разместил на своем сайте диакон Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии, обладающий огромным авторитетом и доверием в среде «просвещенной» церковной общественности.

Из рассказа о. Андрея видно, что патриарха в общем-то спровоцировали сами гости. Один из них намекнул, что, дескать, паству Иерусалимского патриархата составляют одни арабы, а все иерархические должности занимают греки, арабов на них не пуская,-несправедливо как-то. Подтекст вопроса: православные арабы очень дружат с русскими и готовы отдать им все церковное имущество в Святой земле, лишь бы Россия пособила в переговорах с Израилем. А вот греки ведут «многовекторную» игру, сдерживая российскую экспансию. В ответ патриарх сначала туманно намекнул, что его Церковь «никогда не занималась политикой и бизнесом», тут же заметив, что такую «метафизику» «русским, наверное, трудно понять». «Мы жили хорошо и мирно»,-сказал далее Феофил, пока в Иерусалиме не появилась Русская духовная миссия. «Со времени императрицы Екатерины для России главное не Балканы, а именно Иерусалим. С той поры ничего не изменилось,-констатировал патриарх.-Россия совершает здесь культурную и политическую агрессию». Вспомнил глава «матери церквей» и о планах Сталина по захвату Палестины и ее советизации.

Далее Феофил III перешел, собственно, к тому, ради чего делегация приехала,-к Благодатному огню. Избегая слов «чудо» или «схождение», он заявил, что обряд Великой субботы-«это церемония, которая является репрезентацией [представлением, воспроизведением], как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от Кувуклии разошлась по миру». И без того откровенную фразу патриарха-единственного, по церковным понятиям, свидетеля чуда-диакон Кураев сопроводил собственным комментарием, для особо непонятливых: «Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог». Любопытно, что пару лет назад о. Андрей комментировал для НТВ прямую трансляцию схождения огня, добросовестно воспроизводя все благочестивые сказания о нем…
ОШИБСЯ КАЛИБРОМ?

Почти десять дней после откровений Кураева в российском церковном медиапространстве стояла гробовая тишина-все были в шоке. Но Пасха неумолимо приближалась, и Фонд Андрея Первозванного должен был «что-то решать». 21 апреля, уже на Страстной, Владимир Якунин устроил в РИА Новости пресс-конференцию, на которую позвал главного куратора русских паломничеств в Иерусалим епископа Марка (Головкова), заместителя митрополита Кирилла (Гундяева). Главный железнодорожник призвал наказать диакона по церковной линии: «Теперь это уже по линии владыки Марка. Они должны определиться, что и как позволительно трактовать священнослужителю Православной Церкви, а что не очень позволительно и не очень правильно».

Но священноначалие не «определилось». Кураев-слишком знаковая и «раскрученная» фигура, чтобы его безболезненно можно было лишить сана за неудобную для кого-то правду. Более того, профессор в рясе продолжает делать на своем сайте резкие заявления о коммерциализации «чуда» и о личной заинтересованности г-на Якунина в нагнетании ажиотажа вокруг огня.

Но хотел ли на самом деле диакон Кураев испортить кому-то праздник? Очевидно, нет. В свойственной ему эмоциональной манере он хотел лишь обличить как «русофоба и циника» греческого патриарха, оказавшегося «врагом России». А еще несколько лет назад Феофил, в сане архимандрита, был представителем Иерусалимского патриархата в Москве, служил в храме св. Филиппа на Арбате, говорил о вечной дружбе с Россией и получал дивиденды от паломнического бизнеса. Но, как заметил один православный публицист, стреляя в патриарха, Кураев попал в православие. Он, так сказать, перепутал калибр. Конечно, православию Евангелия и Вселенских соборов от такого выстрела ущерба не будет, для него «шоу-чудеса» особой роли не играли. А вот массовое православие «народного благочестия», для которого Благодатный огонь был решающим аргументом, что «наша вера-правая», может очень даже пострадать.

Предпринятые накануне Пасхи попытки организовать «контрпиар» против признаний патриарха Феофила и диакона Кураева выглядели, мягко говоря, непрофессионально. Привлеченные им журналисты не побрезговали прямой фальсификацией интервью патриарха Феофила, которая появилась в Страстную пятницу в одном из журналов. Проблема в том, что опровергнуть «ошибочные интерпретации» собственных слов может лишь Феофил-единственный свидетель чуда. Сразу настораживает, как охотно он это делает, заявляя: «Желающих развенчать «миф» было множество. Но это еще никому не удалось».

Дальше в «интервью» ошибка громоздится на ошибку и нелепость на нелепость. Если признать авторство патриарха Феофила, то придется его заподозрить, во-первых, в религиозной безграмотности, а во-вторых, в психической неадекватности. Например, «Феофил» утверждает, будто в Евангелии говорится, что апостол Петр, прибежав на Гроб Господень после Воскресения, увидел там свет. Но в Евангелии ничего подобного о Петре не говорится! Далее, «Феофил» коверкает порядок церемонии, которую он лично совершает. Например, «утверждает», будто Гроб опечатывают после того, как в него заходит за огнем патриарх. На самом деле патриарх сначала снимает ранее наложенные печати и лишь потом заходит во Гроб. «Феофил» говорит, будто земля, на которой находится храм, принадлежит туркам, на самом же деле земля у входа в храм принадлежит с XII века известной арабской семье, которая хранит ключи от храма. «Патриарх» утверждает, что перед входом в Кувуклию с него снимают все облачения и обыскивают. Но миллионы зрителей прямых трансляций церемонии видят, что снимают с патриарха лишь самые верхние части облачения (саккос и омофор), а все остальное (подрясник, подризник, епитрахиль и т д.) остается на нем. Также из телекартинки видно, что патриарха никто не пытается обыскивать-его вход в Кувуклию происходит в процессе крестного хода.

Вопросы о «неадекватности» патриарха разрешаются просто. Достаточно провести небольшой поиск в интернете, чтобы найти только что опубликованный «патриарший» текст-в публикации трехлетней давности, появившейся на страницах журнала «Благодатный огонь» (приложение к журналу «Москва») и републикованной сайтом «Православие Ру». Авторы статьи-два современных паломника Николай Колчуринский и Михаил Шугаев-и запустили в оборот ошибочную ссылку на Евангелие с апостолом Петром, мифы о раздевании и обыске, перепутали арабов с турками и т п. Ну очень грубо сработано! … К сожалению, сама автор, Екатерина Рожаева, как утверждают в редакции, недоступна для комментариев уже полторы недели…
ЧТО ДУМАЮТ БОГОСЛОВЫ?

Патриарх Феофил III (в центре) направляется к Кувуклии. За чудом или за «репрезентацией»? Сомнения в том, что христианское чудо может совершаться автоматически, в определенный день и время, независимо от веры и духовного состояния тех, кто собрался на него поглазеть, бытуют среди православных богословов так же давно, как и сама народная вера в «огненное чудо».

Нынешний Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, будучи студентом Ленинградской духовной академии, присутствовал 9 октября 1949 года на докладе заслуженного профессора академии, выдающегося историка и литургиста Н Д. Успенского «К истории обряда Святого огня, совершаемого в Великую субботу в Иерусалиме». В советские годы доклад распространялся в машинописных копиях, но недавно увидел свет в сборнике «Благодатный огонь: миф или реальность?», выпущенном историками диаконом Александром Мусиным и Сергеем Бычковым. Гипотеза профессора сводится к тому, что формирование мифа о чудесном огне началось около 900-х годов и оправдывалось нуждой в «укреплении веры». Успенский заметил, что в описаниях Гроба Господня и записках паломников ранее IX века упоминания о схождении огня отсутствуют. Нет их в «Амфилохии» св. Патриарха Фотия (IX в.) с детальным описанием храма Гроба. Благочестивый обряд («репрезентация»), считает профессор, постепенно начал использоваться как орудие в межрелигиозных и политических противостояниях. Нечто подобное, судя по всему, продолжается и сегодня. Региональные отделения «ЕР» развозят Благодатный огонь по инвалидам и одиноким пенсионерам, а в Белгороде почему-то местных журналистов обязали разнести лампадки с огнем по интернатам, детским домам и больницам.

Религиовед Михаил Ситников, анализируя веру в Благодатный огонь в современной России, связывает ее с традиционными пережитками язычества: «Тяга к магизму, к непременному присутствию в числе оснований веры чего-то «эдакого»-от факирских трюков до аномальных явлений-совершенно чужда откровению Христа… Но для осознания постоянного присутствия Господа в мире новозаветным христианам не нужны никакие помпезные эффекты».

Конечно, остается немало аргументов и у сторонников традиционного (то есть сложившегося после IX века) взгляда на Благодатный огонь. Важнейший из них-многократно запечатленный на видео факт, что огонь не обжигает умывающихся им богомольцев. Но главное не в «объективном» происхождении огня, а в особенностях веры. Поэтому позволим себе еще одну цитату-старообрядческого публициста Андрея Езерова: «Что же это за вера, для которой необходимо «огненное чудо» и недостаточно самого Воскресения Христова?! Мы веруем не в «огни», не в святыни, не в Гроб Господень, а непосредственно в Господа Иисуса Христа, Распятого и Воскресшего. Мне попадались бесноватые, получавшие откровения не только от «голосов», но и от «огней» и «света». Люцифер, как мы помним, по латыни «светоносец».

Как бы то ни было, признавал профессор Успенский, «огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады, все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного».

О Благодатном огне непредвзятое мнение вы можете почитать в википедии, эта же статья посвящена полностью разоблачению Благодатного огня (БО). Предыдущий вариант статьи опубликован в журнале Здравый смысл.

Изначально церемония посвящённая БО проводилась ночью с субботы на воскресение. Постоянные драки между верующими вынудили мусульманское иерусалимское начальство перенести божественное чудо с ночного времени на дневное. Проф. АА Дмитриевский, ссылаясь на проф. АА Олесницкого, пишет: «Некогда праздник огня при Гробе Господнем соединялся непосредственно с пасхальною заутренею, но вследствие некоторых беспорядков, случавшихся при этом торжестве, по требованию местной власти он был перенесён к предшествующему дню».

В древние времена первые разоблачители (правоверные мусульмане) не особо утруждали себя серьёзной исследовательской работой. Они полагали, что огонь появляется с помощью специального приспособления наполненного составами для самовозгорания. Так эту технологию описывал историк 12 века Ибн-ал-Каланиси «Когда они находятся на Пасху там… то вешают лампады в алтаре и устраивают хитрость, чтобы огонь к ним дошел по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом. Он обладает ярким светом и блестящим сиянием. Они ухитряются провести между соседними лампадами натянутую железную проволоку наподобие нити, непрерывно идущую от одной к другой, и натирают ее бальзамовым маслом скрывая это от взоров, пока нить не пройдет ко всем лампадам». По мнению исламских писателей, между мусульманскими властями и священниками существует договорённость о взаимовыгодном сотрудничестве. Так ал-Джаубари (ум. 1242) пишет: «Ал-Мелик ал-Му"аззам, сын ал-Мелика ал-"Адиля вошел в церковь Воскресения в день субботы света и сказал монаху (приставленному) к ней: "Я не уйду, пока не увижу, как сходит этот свет". Монах сказал ему: "Что приятнее царю: это богатство, которое стекается к тебе таким способом, или знакомство с этим (делом)? Если я открою тебе тайну его, тогда правительство лишится этих денег; оставь же ее скрытой и получай это большое богатство". Когда правитель услышал это, он понял скрытую суть дела и оставил его в прежнем положении».

Доход от чуда действительно большой, проф. Дмитриевский пишет: «...Палестина питается почти только теми дарами, которые приносятся ей поклонниками святого гроба из Европы. Таким образом, праздник гроба Господня есть праздник счастья и благосостояния страны». Мусульмане даже додумались взимать плату за вход в православный храм, случай действительно уникальный. Кстати, билеты продавали даже в наше время и возможно лишь в последнии годы перестали это делать.

Примерно в 13 веке церемония обретения БО претерпела важное изменение, если раньше огонь ждали снаружи от Кувуклия и о его появлении судили по белой вспышке света выходящей от туда, то после 13 века для обретения огня стали входить внутрь Кувуклия. Все прошлые разоблачения говорящие о специальном механизме потеряли актуальность. Однако, после такой перемены священники были очень быстро пойманы за руку дотошным мусульманским исследователем (Ибн-ал-Джаузи (ум. 1256)), который решил самостоятельно выяснить, как же появляется огонь: «Я жил в Иерусалиме десять лет и ходил в храм Воскресения на их пасху и в другие дни. Я исследовал, как зажигается лампада в воскресение - праздник света. (...) Когда же солнце заходит и делается темно, один из священников пользуется невнимательностью, открывает нишу в углу часовни, где его никто не видит, зажигает свою свечу от одной из лампад и восклицает: "Сошел свет и смилостивился Христос"... ».

Другими словами огонь возжигают от лампады спрятанной в нише за иконой. Естественно, такой пустяк не тронул алчные сердца местных правителей, и об этом разоблачение просто забыли. Наличие ниш за иконами сейчас не является тайной, их даже можно увидеть на фото паломников, позирующих на фоне плиты Гроба Господня.

В принципе, за некоторым исключением, мусульмане не сомневались в подлоге в связи с БО, только жадность и другие пороки, требуемые финансирования позволяли спокойно сосуществовать со своими религиозными конкурентами. В редких случаях, когда фанатизм и чистая вера преобладали, мусульмане не утруждали себя разоблачениями, а просто рушили храм на основании только одного подозрения, которое, как известно, у фанатиков, является царицей доказательств.

Следующим обличителем подлога с БО стал полоцкий архиепископ Мелетий Смотрицкий. Его метущаяся душа пыталась примерить католиков и православных, что и привело его в унию. Чёрт его дёрнул для укрепления веры православной посетить Иерусалим и приобщиться к таинству появления Благодатного огня. Своему бывшему учителю, Константинопольскому патриарху Кириллу Лукарису в 1627 году он пишет: "В[аше] пр[еосвященство], вероятно, помните, что я однажды спрашивал у вас, почему предместник ваш Мелетий, пиша против нового римского календаря и стараясь доказать превосходство старого перед новым, приводит в подтверждение своего мнения разные чудеса, не исключая и таких, которые более не повторяются, но вовсе неупомонает об этом знаменитом, ежегодном чуде иерусалимском? На этот вопрос в[аше] пр[еосвященство] отвечали мне в присутствии двух ваших домашних сановников, протосинкелла иеромонаха Леонтия и архидиакона патриарха александрийского, что если бы это чудо действительно совершалось в наше время, то все турки давно бы уверовали в Иисуса Христа. Еще резче отозвался о том патриарх иерусалимский, тот самый, который берет этот огонь, выносит и раздает народу. Таким образом, прискорбно сказать, наши православные единоверцы, относительно этого чудесного огня, который некогда действительно являлся, а теперь, за грехи наши, перестал являться, предпочитают быть заодно с еретиками, каковы евтихиане, диоскориты и яковиты, нежели с католиками, которые чуда этого не допускают по весьма уважительным, особенно при виде того, что в то время делают у гроба еретики абиссинцы. Вот что меня тревожит, вот те четыре червя, которые, запавши в мою душу во время моего пребывания на Востоке, доселе не перестают точить и грызть ее".

На протяжение всех веков существования чуда БО не могли христиане спокойно совершать этот обряд без того, чтобы не набить друг другу физиономии. Этот срам даже зафиксирован в книге Марка Твена, «Простаки за границей»: "У каждой христианской секты (за исключением протестантов) под крышей Храма святого Гроба Господня есть свои особые приделы, и никто не осмеливается переступить границы чужих владений. Уже давно и окончательно доказано, что христиане не в состоянии мирно молиться все вместе у могилы Спасителя". Дерутся не только простые священники, но и вошедшие внутрь Кувуклия для ожидания огня греческий патриарх и армянский архимандрит. Из-за этого израильские власти решили, что в момент появления огня, для соблюдения порядка в Кувуклии должен присутствовать израильский полицейский, на одном из видео замечено, как внутрь Кувуклия, сначало входит полицеский, потом греческий патриарх, а следом армянский архимандрит (Видео, 1.20-1.28). Одним словом, добезобразничались.

Именно безобразия в храме послужили причиной самого громкого разоблачения Благодатного огня.

В 1834 году драка в храме переросла в жестокое побоище, в которое пришлось вмешиваться турецкой армии. Погибло около 300 паломников. Английский путешественник оставил воспоминания о разговоре с местным начальником Ибрагим Пашой где описана решимость правителя публично обличить этот обман, но и его боязнь по поводу того, что данное действие может быть воспринято как притеснение христиан на святой земле.

О действиях предпринятых Ибрагимом Пашой по прошествии 15 лет мы узнаём из дневников видного учёного и деятеля православной церкви, основателя Русской Православной миссии в Иерусалиме епископа Порфирия (Успенского). Порфирий вёл дневник, куда заносил свои впечатления от событий исторического масштаба, размышления на отвлечённые темы, описания памятников и разные мелочи. Изданы они были в 8 томах Императорской академией наук на иждивение Императорского Православного Палестинского Общества под редакцией П. А. Сырку после смерти Успенского, третий том вышел в свет в 1896 году. Вот точная цитата:
«В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь не благодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский епископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши всё это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы, - продолжал он, - уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своём послании к нему написали вместо “святый свет”, - “освящённый огонь”. Удивлённый этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: “почему вы иначе стали называть святый огонь?”. Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады всё-таки есть огонь священный, получаемый с места священного».

В этой записи важно обратить внимание на следующие моменты:
1. Признание было сделано в тесном кругу высших иерархов православной церкви.
2. Рассказал Успенскому происшедшее непосредственный участник событий. Очевидец признания в подлоге.
3. Ибрагиму пригрозили обострением отношений с Россией. Замечу, Крымская война показала, как опасно властям вмешиваться в религиозную жизнь Православной церкви на Святой земле.
4. «Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня». А значит, результатом признания стала потеря веры в чудо святогробского духовенства. Чему уже был свидетель сам епископ Порфирий.

Через 500 лет ничего не изменилось. Всё та же лампада за иконой.
Спустя несколько десятилетия сомнение распространилось и за пределы палестины, о чём пишет известный учёный - востоковед И. Ю. Крачковский в 1914 году:
«У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому и А. Дмитриевскому говорить о “торжестве освящения огня при Гробе Господне”».

Наиболее полно православная критика БО была раскрыта выдающимся деятелем православной церкви, профессором Ленинградской Духовной академии НД Успенским (ученик Дмитриевского АА) и доложена на церковном собрании в актовой речи 9 октября 1949 г. Разобрав древние свидетельства, Успенский приходит к следующему заключению:
«Ваше Высокопреосвященство, Ваше Преосвященство, глубокоуважаемые коллеги и дорогие гости! (...) Мы же можем согласиться с объяснением митрополита Вифлеемского Дионисия, “что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады, всё-таки есть огонь священный, получаемый с места священного”, и к этим словам наместника Иерусалимского патриарха добавить от себя, что для нас этот огонь есть, был и будет священным ещё и потому, что в нём сохраняется древнехристианская и вселенская традиция».

О реакции на этот доклад руководства РПЦ оставил записи бывший профессор Ленинградской Духовной академии, порвавший с религией и ставший одним из самых видных атеистов и критиков религии, А. А. Осипов.
«Изучив древние рукописи и тексты, книги и свидетельства паломников, - пишет об Успенском А. А. Осипов, - он доказал с исчерпывающей точностью, что никакого “чуда” никогда не было, а был и есть древний символический обряд возжигания самими церковнослужителями над гробом Лампады. (…) И в итоге всего этого дела ныне покойный митрополит Ленинградский Григорий, тоже человек с богословской учёной степенью, собрал ряд богословов Ленинграда и сказал им (многие из моих бывших коллег, наверное, помнят): “Я тоже знаю, что это только легенда! Что… (здесь он назвал по имени-отчеству автора речи и исследования) абсолютно прав! Но не трогайте благочестивых легенд, а то падёт и сама вера!”».

Если Вы обратите внимания на речь (*-* - 4 МБ, avi) патриарха Кирилла сказанную им специально для прямой (если не учитывать 40 минутную задержку передачи сигнала) трансляции церемонии освящения Благодатного огня, то можете заметить, что первосвященник весьма осторожен в своих словах. Но отсутствие в его речи упоминаний о чуде и чудесном схождение огня, вовсе не означает, что он сам не верит в сверхъестественное его появление. Столь же осторожны в своих высказываниях и греческих патриарх Феофил, а также входящий внутрь Кувуклия вместе с ним армянский архимандрит Баграт Бурджекян. Чтобы понять их слова очень важно знать некоторые детали церемонии.

Осматривают Кувуклию (два священника и представитель власти).
Запечатывают входные двери Кувуклия большой восковой печатью.
Появляется хранитель гроба, который вносит внутрь Гроба большую, накрытую колпаком лампаду. Перед ним снимают печать и он входит внутрь Квуклия, а через несколько минут выходит.
Появляется торжественная процессия во главе с греческим патриархом, она обходит троекратно вокруг Кувуклия. С патриарха снимают одежды патриаршего достоинства и он вместе с армянским архимандритом (и израильским полицейским) входит внутрь Кувуклия.
Через 5-10 минут греческий патриарх и армянский архимандрит выходят с огнём (до этого успев раздать огонь через окошки Кувуклия).

Итак, после обыска и до входа внутрь Кувуклия патриарха, туда заходит священник с лампадой (возможно, той самой, неугасимой) и ставит её на гроб (или в нишу за иконой), что неопределенно.

Как я уже заметил, внутрь Кувуклии входит армянский архимандрит. Хотя в своём недавнем интервью этот деятель армянской церкви не сказал прямо о подлоге, он отметил важный факт.
«- Скажите, а как Вы молитесь? Это специальная молитва по молитвеннику, или молитва импровизированная, та что исходит от души? Как молится греческий Патриарх?
- Да, читается молитва по молитвеннику. Но, помимо молитв из молитвенника, я возношу и свою сердечную молитву, При этом, мы имеем специальную молитву для этого дня, которую я произношу наизусть. Греческий патриарх читает свою молитву по книге, это так же специальная молитва для церемонии Света.
- Но как же вы читаете молитвы по молитвеннику если там темно?
- Да. Из-за мрака не легко читать».
Действительно, без света читать невозможно, должен быть его источник.

Этот намёк в тексте можно понять обратитившись к информации распространяемой другим священником армянской церкви, игуменом монастыря Св. Архангелов (ААЦ) иеромонахом Гевондом Оганесяном, который 12 лет присутствовал на церемонии освящения огня, и лично знаком с священниками Армянской Апостольской церкви, входящими внутрь Кувуклия для освящения огня вместе с греческим патриархом. Он пишет:
«К часу дня двери Гроба запечатывают воском. Где стоят 2 священнослужителя: армянин и грек. К двум часам, отрывают двери и греки вносят туда закрытую (зажжённую) Лампаду и кладут на Гроб. После чего начинается крестный ход греков вокруг Гроба, на 3 круг к ним присоединяется армянский архимандрит и вместе продвигаются к дверям. Первый заходит греческий патриарх, а за ним армянин. И оба входят в Гроб, где оба встав на колени вместе молятся. После первым свечи от зажжённой лампады зажигает грек, а потом армянин. Оба идут и подают свечи народу через отверстия, первым из гроба выходит грек, а за ним армянин, которого на руках несут в нашу игуменскую» (*). Вы можете пообщаться с Гевондом в его ЖЖ.
Остаётся констатировать, что часть представителей армянской церкови, хотя и является непосредственным участником церемонии, не поддерживает верования в чудесное появление огня. Хотя некоторые представители ААЦ говорят о чудесном появление огня.

Интересны слова патриарха Феофила о Благодатном огне:
«Патриарх Иерусалимский Феофил: Это очень древняя, очень особенная и уникальная церемония (ceremony) Иерусалимской Церкви. Эта церемония Благодатного Огня (ceremony of the Holy Fire) происходит только здесь, в Иерусалиме. И это происходит благодаря самому Гробу Господа нашего Иисуса Христа. Как вы знаете, эта церемония Благодатного Огня - это, так сказать, изображение (enactment), которое представляет собой первую Благую Весть (the first good news), первое Воскресение Господа нашего Иисуса Христа (the first resurrection). Это представление (representation) - как и все священные церемонии. Как в Страстную Пятницу у нас обряд погребения, не так ли? Как мы погребаем Господа и т.д.
Итак, эта церемония проходит в святом месте, и все другие Восточные Церкви, которые делят Гроб Господень, хотели бы принять в этом участие. Такие как армяне, копты, сирийцы приходят к нам и получают наше благословение, потому что они хотят принять Огонь от патриарха.
Теперь, вторая часть вашего вопроса это собственно о нас. Это опыт (experience), который, если хотите, аналогичен опыту, который человек испытывает, когда получает Святое Причастие. То, что происходит там, это же относится и к церемонии Святого Огня. Это значит, что определенный опыт нельзя объяснить, выразить словами. Поэтому все, кто принимает участие в этой церемонии -- священники или миряне, или мирянки - у каждого свой непередаваемый опыт».

Протодиакон А. Кураев так прокомментировал его слова
«Не менее откровенным был и его ответ о благодатном огне: “Это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от Гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от Кувукпия разошлась по миру”. Ни слова “чудо”, ни слова “схождение”, ни слов “благодатный огонь” в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог» (*). Вокруг этих слов патриарха развернулась настоящая политическая борьба, в том числе вылезло новое "интервью" с Феофилом, где он цитатами из статей российских авпологетов Благодатно огня подтверждает чудесную природу огня. Кураев объвил данный материал фальшивкой. Подробности этой истории собраны тут. Патриарх Диодор о схождении Благодатного огня.

Кстати, во время дарки между армянским священником и греческим патриархом внутри Кувуклия были погашены свечи у армянина и ему пришлось зажечь их зажигалкой. Так что слухи о том, буд-то армяне не смогут самостоятельно получить огонь, лишены основания.

Косвенным свидетельством возжжения огня от горящей уже лампады является текст молитвы патриарха, который он читает внутри Кувуклия. Этот текст разбирается в статье "Миф и реальность Благодатного огня" протопресвитера Георгия Цециса:
«..Молитва, которую возносит патриарх перед зажжением в святой Кувуклии, совершенно ясна и не допускает никаких неправильных толкований.
Патриарх не молится о совершении чуда.

Он лишь "воспоминает" о жертве и трехдневном воскресении Христа и, обращаясь к Нему, говорит: "Благоговейно приняв сей возжигаемый (*******) на светоносном Гробе Твоем огонь, раздаем верующим в свет истинный, и молимся Тебе, дабы Ты явил его даром освящения".

Происходит следующее: патриарх зажигает свою свечу от негасимой лампады, которая находится на Святом Гробе. Точно так же, как и всякий патриарх и всякий клирик в день светлой Пасхи, когда получает свет Христов из негасимой лампады, которая находится на святом престоле, символизирующем Гроб Господень». В новой статье Цецис повторяет эти аргументы, приводет данные по источнику первой публикации текста молитвы патриарха в Кувуклии.

Чудесные всполохи, необжигающий огонь, самовозгорание свеч.
Благодаря кинематографу мы можем увидеть всё происходящее своими глазами. В отличие от паломников, которые находятся в толпе и им трудно что-либо различить, нам всё покажут с самых выгодных позиций, можно пересмотреть заново интересные моменты, и даже в замедленном темпе. В моём распоряжении 7 записей видеотрансляций, два православных фильма не очень хорошего качества и качественный светский фильм о благодатном огне. Т. е. 10 фильмов о 9 церемониях. На разных форумах, где я участвовал в дискуссиях о Благодатном огне, я просил предъявить видеоматериалы доказывающие чудесное самовозгорание свеч или нежгущие свойства огня. Никому этого так и не удалось сделать.

Необжигающий огонь .

Паломники в своих свидетельствах пишут, что огонь не обжигает в течение времени, которое длится от 5 минут до нескольких месяцев. Можно найти свидетельства, в которых паломники рассказывают, как привезённый в Москву (их храм) Благодатный огонь всё ещё не обжигал, или как они умывались Благодатным огнём, посетив Иерусалим зимой. В основном пишут о необжигании Благодатного огня в течении первых 5 - 10 минут. Огромное количество просмотренных видеороликов с умыванием паломников огнём показывает, что они просто водят руками через огонь, зачерпывают огонь руками или водят огнём перед лицом и бородой. То же самое нетрудно повторить, используя горящий пучок свеч с обычным огнём как я это делаю (Видео 1,2, 3 (с хитростью) и ещё). Кстати, фитили свечки благодатным огнём зажигаются достаточно легко, что было бы странно, будь огонь тёплым. О обжигающих свойствах огня говорит и кореспондент RTVi. (источник). Ещё одного незадачливого паломника обжог Благодатный огонь. (на 21 секунде). Фокусы с огнём (шары огня в руках).

Ещё раз хочется остановиться на умывание бород. Часто, паломники махают пучком огня перед бородой (зазор 10-15 см). И конечно не опаляются. При этом, когда камера на одной линии с лицом и пучком огня, то трудно определить расстояние между огнём и бородой. В редких случаях паломники всё же проводят огнём через бороду. Так как борода приполяется при этом, то процедура эта очень неприятная и для её воспроизведение необходимо быть в состояние религиозного экстаза, чтобы не чувствовать дискомфорта. Соответственно, мне такое трудно повторить. Однако, если проводить пучком огня (махать огнём) борода не загорается, а только приполяется. Последствия проведения огня под бородой можно зарегистрировать лишь при внимательном рассмотрение бороды с близкого расстояния, а не при просмотре видео. Другая картина наблюдается, если задержать огонь под бородой, тогда она быстро загорится и последствия будут видны уже на видео. Видео умывание бород, не касаясь и касаясь (Последняя съёмка к сожалению испорчена, видео явно замедляли, с 0.43 секунды человек ксается огнём бороды, с 1.10 с (когда съёмка уже нормальной скорости) перестаёт касаться). Ещё видео умывания бород (1, 2).

Доказательством наличия тёплого огня будет либо 5 секундное держание руки над пламенем либо 3 секундное держание огня под бородой. Именно держание , а не движение пучком огня под бородой.

Об интересном эксперименте написал пользователь ЖЖ Андроник (andronic) @ 2007-04-08 07:40:00:
«Вчера в дневных новостях по НТВ через несколько минут после снисхождения Благодатного огня, Евгений Сандро в прямом эфире неспешно поводил рукой в пламени свечи и подтвердил, что оно практически не обжигает. Мне стало интересно, и в полночь, когда моя жена в момент начала Крестного хода (куда я с ней пошёл “за компанию”) зажгла перед церковью иерусалимский тридцатитрёхсвечный пучок, я также сунул руку в огонь, и тоже медленно там ей пошебуршил. Хотя это пламя было зажжено не от Благодатною огня, но руке становилось горячо далеко не сразу. Я повторил фокус Сандро еще пару раз, и так увлекся, что не заметил, как мои действия привлекли внимание окружающих, пришедших на пасхальный крестный ход. Верующие подбежали, стали зажигать от нашего тридцатитрёхсвечника свои свечи, радостно совать руки в его пламя и кричать “Не жжёт! Не жжёт!” Некоторые пытались “подхватить” огонь, как воду, сложенными “ковшиком” руками и умыться им. Наплыв желающих приобщиться к чуду оказался столь велик, что мы не могли сдвинуться с места и Крестный ход ушёл без нас. Так я невольно стал виновником вспышки религиозного энтузиазма. Любопытно, что “ласковость” огня к приобщающимся к нему довольно забавным образом зависела от степени веры. Сомневающиеся с опаской подносили ладошки к верхнему кончику пламени, и испуганно отдертивали. Восторженные же (как перед этим и я) смело совали руки прямо в центр пламени, где температура огня существенно ниже, и не обжигались. В результате каждый получал по вере его».

Из всего, что я видел, а это около сотни умываний Благодатным огнём, я могу повторить все умывания огнём, кроме одного. Лишь в одном ролике паломник задержал руку над Благодатным огнём целых 2,2 секунды, что трудно повторить без ожога. Мой рекорд 1,6 секунды.

Можно выдвинуть два объяснения этого случая, во-первых, религиозный экстаз позволяет снизить болевую чувствительность. Многие видели, как люди в состоянии религиозного умопомрачения избивают себя плётками с железными наконечниками, распинают своё тело и совершают много других отвратительных поступков, при этом их лица озаряет благодать. Отсюда паломники и не чувствуют жгущие свойства огня. Второе объяснение - сквозняк в храме. Благодаря ветру пламя отклоняется и между рукой и огнём создаётся воздушная подушка, если «поймать ветер», то можно сымитировать держание руки над огнём и 3 секунды.

Я общался со многими паломниками, побывавшими на церемонии и далеко не все они свидетельствуют о нежгущем пламени:

Иеромонах Флавиан (Матвеев):
«К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения блаюдатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался «умыться огнём». Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально. (…) Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!» (пост был удалён с форума).

Соловьёв Игорь, православный христианин (новоначальный):
«Не знаю, сколько времени прошло, как сошёл Благодатный огонь, но когда огонь дошёл до меня, и я попробовал, жёг он или нет, то опалил себе волосы на руке и почувствовал жжение. (…) По-моему, жжение было обычное. Из нашей группы некоторые люди были довольно близко ко Гробу Господню, но никто из них не говорил, что огонь не опаляет».

Александр Гагин, православный христианин:
«Когда огонь сошел и его передали нам (через несколько минут) он жёг как обычный, ничего особенного я не заметил, мужчин опускающих надолго бороду в огонь не видел».

В статье «В защиту Благодатного огня» Ю. Максимов пишет:
«Если мы посмотрим хотя бы на видеокадры, выложенные в сети, то увидим, к примеру, что в одном случае паломник три секунды держит руку в пламени от целого пука свечей, во втором случае другой паломник держит над пламенем руку пять секунд, а вот третий кадр, где ещё один пожилой паломник держит руку в пламени пять секунд».

Однако на предлагаемом в тексте статьи видео, люди всего лишь проводят руками через огонь, но никак не держат части тела над огнём 2 или 3 или 5 секунд. На православном форуме А. Кураева этот момент был затронут в теме с одноимённым статье названием, причём первым обратил внимание на это несоответсвие православный христианин, когда удосужился проверить слова Максимова. Удививтельно, как может православный апологет предъявлять видеофрагменты, которые не соответствует подписи в статье, причём это можно легко выяснить, достаточно посмотреть видео. Почему люди так легко принимают слова без проверки?

Пишет fr_ghevond June 21st, 14:28

Вот на днях читал журнал Патриархии "Сион" N-3 от 1874 года...
Нашел интересное, про то как во время церемонии благодатного огня греческий Патриарх сжег себе бороду, которую смогли быстро потушить. Этот случай, как отмечается в журнале, есть последствия суеверных толкований об огне, которые греки распространяют в среде своей паствы, и если бы греки объясняли бы своим, как то делает армянский Патриарх, то таких случаев не было бы и соблазнов, которыми унижается христианская вера пред верующими других религий.

Чудесные всполохи .
В храме присутствуют десятки журналистов со специальной техникой для получения фотографий в затемнённых помещениях и сотни фотографов-любителей. Поэтому фотовспышек там очень и очень много. Обычно на качественном видео след вспышки составляет 1 - 2 кадра и имеет белый или чуть голубоватый цвет. На 5 качественно сделанных прямых трансляциях, и в светском фильме, все вспышки света именно такие. На видео худшего качества цвет может варьироваться, в зависимости от дефектов в настройке видео, качества проявки и особенностей обработки видео. В результате чего фотовспышки на разном видео будут выглядеть разного цвета. Чем хуже качество видео, тем разнообразнее по времени и цвету может на нём отобразиться фотовспышка. Интересно, что выдвигаемые апологетами критерии отличия всполоха от фотовспышки укладываются в возможности «следа» обычной фотовспышки на видео разного качества. Отсюда и невозможность, используя критерии апологетов, отличить чудесный всполох от следа фотовспышки по цвету, особенно после обработки видео. Таким образом, трудно опровергнуть или доказать наличие всполохов, опираясь на видео.

Что же дают свидетельства, оставленные в годы, когда ещё не было фотоаппаратов?
Особенно интересно сравнить свидетельства современных паломников и свидетельства паломников 1800 - 1900 годов, записанные понятным для современников языком и достаточно подробные. В этих свидетельствах ничего нет о всполохах света в храме во время церемонии. Да и разоблачители почему-то совершенно не пытаются их объяснить, как будто не знают о них, а говорят лишь об обмане возжжения огня в Кувуклии. Хотя такие всполохи были бы ещё большим чудом.

Апологеты чуда смогли выискать свидетельства, которые вроде бы подтверждают всполохи, например, паломники до 13 века говорили, что возгорание огня сопровождается яркой белой вспышкой. Однократная вспышка в момент появления огня объясняется особенностью церемонии того времени - внутрь Кувуклия не входили и возгорание огня внутри сопровождалось яркой вспышкой. Так описывает вещества для самовозгорания, используемые при церемонии, уже цитируемый тут исламский историк 12 века Ибн-ал-Каланиси:
«…чтобы огонь к ним дошёл по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом, он обладает ярким светом и блестящим сиянием».

После того, как огонь стали ожидать внутри Кувуклия, яркий белый свет перестал выходить из него. При желании можно выдать и другие фрагменты древних свидетельств за чудесные всполохи, например, благодатный огонь в те времена называли светом и соответственно это уже возможность связать рассказ о свете (огне), с рассказом о всполохе.
Но главное, в самых подробных и ясных описаниях церемонии 1800 - 1900 годов нет упоминаний о чудесных всполохах.

Самовозгорание свеч в руках паломников .
Паломники любят рассказывать о самовозгораниях свеч либо у них в руках, либо у соседей. Я пытался найти такой момент на видео, но везде огонь передаётся обычным путём, от свечки к свечке.

Вот такое наблюдение сообщает гид, водящий паломнические группы:
Отправлено: Екатерина777888 (православная) от 06.04.2010, 22:24:26
"В моих группах некоторые стоящие рядом со мной тоже при приезде домой рассказывали, что уних свечи сами загорались! Если бы я рядом с ними не стояла, может и поверила бы!"

Дополнительные ответы на статьи апологетов огня можно прочесть тут

Патриарха Иерусалима Efraim (1766-1771).Перевод из греческой вики

Как утверждает Неофит Кавсокаливит, патриарх Иерусалимский Ефрем Второй (1766-1771) упразднил церемонию Святого огня как "рукотворное действие, уловку", а также, зная по личному опыту механизм появления огня, описал его как "рукотворный тот свет, которого и я представление самолично узнал".

Для отца Георгия Металлиноса существует вопрос надежности этого свидетельства, поскольку нет ни письменного заявления патриарха Ефрема, ни какого-либо другого подтверждения в библиографии утверждениям Кавсокаливита:
"Неофит… упоминает устный ответ патриарха Иерусалимского Ефрема (1766-1771), в котором он заявил (в 1769 году), что он упразднил "рукотворное действо и уловку" "святого огня" как являющуюся не чудотворным действием, а обманом, который имел целью "торговлю (святым) огнем". Письменного заявления Ефрема не существует, так что его сохранением мы обязаны Неофиту, не во всем надежному писателю. Необходимо исследовать случай якобы отмены Ефремом обычая "святого огня" и последующего возвращения обычая преемниками (Ефрема). Известная нам библиография эту тему не затрагивает".

Константинос Икономос воспринимает с иронией это свидетельство Неофита о признании правды патриархом в беседе с анонимом в Бухаресте. Икономос использует это свидетельство, чтобы проверить Кораиса, который принимает его, скрывая источник, чтобы, как утверждает Икономос, показаться первооткрывателем предполагаемого обмана:
"Не желая скрыть, что читал и сочинение Кавсокаливита, он честолюбиво хочет показаться первым открывателем, заметившим подмену, чтобы другой не захватил славу, он же не оказался бы вторым. (По этой причине) он добавляет свидетелем подмены этого Кавсокаливита, который не франков-священников, а наших открыто обвиняет, и будто он сам - сколь же менее заслуживая доверия! - прикладывает как бы согласное свое мнение, говоря о том, что якобы Ефрем Иерусалимский признался некоему - анонимному - собеседнику в уловке в Бухаресте в 1769 году".

Тем не менее, другое свидетельство, происходящее от Николаоса Логадиса и относящееся к патриарху Ефрему, говорит следующее:
"В год 1766 ушел на покой Парфений в пользу Ефрема... Тот напечатал второе издание "Руководства" Хрисанфа, создав для него хорошее предисловие и напечатав вместе "Энциклику Синода" в помощь Святому Гробу святейшего вселенского патриарха Паисия, объявленную повсюду православным в 1727 году. В этом послании есть и высказывание: "Кто же из христиан … из неблагочестия и маловерия … препятствует и отвращает напрасным болтанием и негодными словами или каким-либо еще способом сатанинского обмана христиан от того, чтобы приходить к поклонению Святому Гробу …. те, если не прекратят, да будут отлучены" (и т. д.) После этой энциклики Ефрем приложил и очень короткое христианское поучение, на двух языках, по-гречески и по-турецки, к пользе читающих".

Дополнение

Дополнение.

Пишет английский паломник (1874?):

"And if any believed the flame would not burn them, they were quickly undeceived."

В письме к Константинопольскому патриарху Кириллу Лукарису, написанном в 1627 г., один из самых образованнейших сынов России 17 века Полоцкий архиепископ Мелетий Смотрицкий пишет: «На этот вопрос Вы отвечали мне… что если бы это чудо действительно совершалось в наше время, то все турки давно бы уверовали в Христа».

Апологеты чуда часто упоминают свидетельство Сильвии, паломницы 4 века, как аргумент в пользу чуда, например:

http://www.pobeda.ru/spravka/blag_ogon.html Синодальный отдел Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями.

И на сайте ведущего апологета Благодатного огня - http://www.holyfire.org/velich.htm

Существуют два фрагмента из написанного Сильвией:

1. Паломница 4 века, упоминая о вечерней службе пишет: "В девятый же час (что мы называем вечерней), - пишет эта паломница, - все собираются в храм Воскресения, зажигаются все лампады и свечи и делается большой свет. А огонь не приносится извне, но подается из внутренности пещеры, где денно и нощно горит неугасимая лампада, то есть, внутри преграды" / http://www.orthlib.ru/other/skaballanovich/1_05.html/.

но, как замечал ещё дореволюционный исследователь:

" (...) более ранним свидетельством можно было бы считать разсказ {227} паломницы IV века (Сильвии Аквитанской?), но она говорит еще не о чуде, а лишь об обычае поддерживать неугасимый огонь" /Крачковский/..

2. "Более ранних литургических свидетельств об обряде св. огня мы не имеем, однако некоторые намеки на его возникновение мы находим в описании иерусалимского богослужения паломницы IV века Сильвии Аквитанки. Она о службе великой субботы пишет следующее: «На другой день в субботу правится по обычаю на третьем часе; также и на шестом; на девятом же в субботу не правится, но приготовляется пасхальное бдение в большой церкви, т.е. в мартириуме. Пасхальное же бдение совершается так же, как у нас, только здесь прибавляется еще следующее: дети,воспринявшие крещение, одетые так, как они вышли из купели, ведутся вместе с епископом прежде всего в Воскресение. Епископ идет за преграду Воскресения, поется одна песнь, затем епископ произносит молитву за них и потом идет с ними в большую церковь, где по обычаю бодрствует весь народ. Там совершается то, что обыкновенно бывает и у нас, и по совершении литургии бывает отпуст»/ Проф. Успенский Н. Д. К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме. Актовая речь, произнесенная 9 октября 1949г., http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm /.

Собственно говорящее о службе.

Но в обоих не говорится о чуде, в первом о зажигание огня от лампады, вот втором о том, что в обычный час вечерней служба не проводится, а готовятся ко всенощной и также не упоминается чудо на проятжение более ранних служб.

Вплоть до 9 века мы теряем следы БО, можно предполагать, что в этот период оно стало восприниматься уже как чудо и почти с первыми свидетельствами чудесной природы мы встречаем первые свидетельства критики. В этот период критика исходит от мусульман, которые хоть и разоблачали данное "чудо" но по большей части не стремились препятствовать его прохождение.

Первый период.

Тут нужно обратить внимание на два момента. Во-первых, только после 12-13 века священники стали входить внутрь Кувуклии. Другими словами, огонь не сходил в присутствие человека. Во-вторых, последующие критики брали информацию у предыдущих, хотя сам ритуал БО уже значительно изменился. Исходя из этих особенностей ритуала до 12 -13 века свидетельства разоблачителей указывают прежде всего на систему приспособлений доставки огня без участия человека.

Обратимся к свидетельствам:

Система проволочек, позволяющая огню перейти из внешней стороны храма в Кувуклию.

Ибн-ал-Каланиси (ум. 1162) "Когда они находятся на Пасху там… то вешают лампады в алтаре и устраивают хитрость, чтобы огонь к ним дошел по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом. он обладает ярким светом и блестящим сиянием. Они ухитряются провести между соседними лампадами натянутую железную проволоку наподобие нити, непрерывно идущую от одной к другой, и натирают ее бальзамовым маслом. скрывая это от взоров. пока нить не пройдет ко всем лампадам. Когда они молятся и наступает время нисхождения, открываются двери жертвенника; а они полагают, что там колыбель Исы, да будет ему мир, и что оттуда он поднялся на небо. Они входят и зажигают много свечей, а в доме от дыхания множества народа становится жарко. Кто-нибудь из стоящих старается приблизить огонь к нити, он зацепляется за нее и переходит по всем лампадам от одной к другой, пока не зажигает все. Кто смотрит на это, думает, что с неба сошел огонь зажглись лампады" /Крачковский/.

ал-Джаубари (ум. 1242) "А дело в том, что эта лампада величайший из фокусов, устроенных первыми поколениями; я разъясню его тебе и открою тайну. Дело в том, что в вершине купола есть железная шкатулка, соединенная с цепью, на которой подвешена. Она укреплена в самом своде купола, и ее не видит никто кроме этого монаха. На этой цепи и есть шкатулка, внутри которой пустота. А когда наступает вечер субботы света, монах поднимается к шкатулке и кладет в нее серу на подобие "санбусека" , а под ней огонь, разсчитанный до того часа, когда ему нужно нисхождение света. Цепь он смазывает маслом бальзамового дерева и, когда наступает время, огонь зажигает состав в месте соединения цепи с этой прикрепленной шкатулкой. Бальзамовое масло собирается в этой точке и начинает течь по цепи, спускаясь к лампаде. Огонь касается фитиля лампады, а он раньше бывает насыщен бальзамовм маслом, и зажигает его. Уразумей же все это" ."/Крачковский/.

Муджир-ад-дина, писавшаго около 1496 года "Они устраивают с ним хитрости, так что глупцы среди их невежд думают, что огонь сходит с неба. На самом деле он происходит от смазывания маслом бальзама высоко протянутых шелковых нитей, натертых серой и прочим".

Если опустить некоторые, сомнительные подробности описания Ибн-ал-Каланиси, то из этих трёх описаний можно сделать следующую простую схему получения огня, о которой подозревали мусульманские критики. В Кувуклии, скорее всего в её куполе, была запрятан зажженная свечка (или нечто более сложное, представляющее из себя железный сундук). К свечке подходила шелковая нить (точнее медная проволока и шёлковая нить) или железная цепочка, смазанная горящим веществом. В момент, когда свечка прогорала до места соприкосновения с нитью, огонь переходил на нить и по нити шёл до нужных лампад. Время горения свечки рассчитать нетрудно. Нетрудно и замаскировать горящую свечку внутри Кувуклии. Так как имеется и большое пространство купола, присутствуют ниши, в которых свеча может стоять и спокойно сгорать без риска быть обнаруженной. Кроме того, над самим гробом подвешены на цепочках десятки лампад, и замаскировать ещё одну цепочку не составляет труда.

При обыске, разоблачить такую систему можно только, либо полностью разобрав Кувуклию, либо заранее зная, где находится скрытая ниша. Этот способ чудотворения можно модифицировать добавив подвижную платформу для свечки, управляемую вне Кувуклии с помощью верёвки отведённой в заднюю часть Кувуклии. И опять, замаскировать эту верёвку не проблема. Этот способ я постараюсь разобрать более детально в разделе "повторение".

Второй период

После того, как внутрь Кувуклии стал входить патриарха, возможности получения огня значительно увеличились. Спрятать горящую лампаду, свечку или просто спички в Кувуклии, труда особого не составляет.

Обращусь к разоблачителям.

Зажигают спрятанной горящей лампадой

Свидетельства Ибн-ал-Джаузи (ум. 1256) "Когда же солнце заходит и делается темно, один из священников пользуется невнимательностью, Открывает нишу в углу часовни, где его никто не видит, зажигает свою свечу от одной из лампад и восклицает: "Сошел свет и смилостивился Христос"/Крачковский/.

8 томов "Книги моего бытия" епископа Порфирия (Успенского) являются не воспоминаниями, а дневником, куда он заносил свои впечатления от событий исторического масштаба, размышления на отвлеченные темы, описания памятников и разные мелочи. Изданы они были Императорской Академией Наук на иждивение Императорского Православного Палестинского Общества под редакцией П.А.Сырку после смерти владыки. Третий том вышел в свет в 1896 году. Вот буквальная цитата:

"В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемыхпоклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы,- продолжал он, уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своем послании к нем написали вместо "святый свет",- "освященный огонь", Удивленный этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: "почему вы иначе стали называть святый огонь?". Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного".

стр.299-301 тома 3-го

Local Christians - a tiny minority in a Holy Land racked by violence - certainly need something to cheer them up. But one Armenian torch-bearer, Soukias Tchilingirian, felt the truth had to be told. He said: "It"s not a miracle. The Greek priests bring in a lamp - one that has been kept burning for 1,500 years - to produce the Holy Fire. For pilgrims full of faith who come from abroad, it is a fire from Heaven, a true miracle. But not for us. Of course the source of the fire is ancient and symbolic. I heard this from my father and I think he knew the truth." /http://www.holyfire.org/eng/doc_Guardian2001.htm/.

Из всех источников, записи в дневнике Епископа Порфирия представляются наиболее ценными. Во-первых они не были предназначенный для широкой огласки, во-вторых епископ имел очень большой авторитет, как среди духовенства, так и среди научных кругов и в-третьих, здесь хорошо описана ситуация признания:

«В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня».

Т.е. признался на совещание митрополитов, а не пытаясь дабы не допустить иноверца выдать происходящее за обман.

«Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи».

О потере веры святогробского духовенства говорит священник священнику, а не иноверцы.

Это необходимо расписывать потому, что идут попытки поменять смысл этого свидетельства, будто рассказы об обмане были необходимы для препятствия появления в Кувуклии иноверца, в момент появления огня.

По поводу лампады можно найти очень много интересного. Действительно, некоторые паломники разных веков упоминают о том, что в храм вносят закрытую колпаком лампаду.

Свидетельства. "Прежде однако {57} же его начала, отворяют на миг двери часовни игумену храма и он ставит на св. Гроб не зажженную лампаду, вместе с двумя пуками свечей, из 33 каждый, в память годов Христовых, и кладет хлопчатую бумагу, дабы собирать ею св. Огонь, появляющийся, как говорят, малыми искрами на мраморной плите" / Андрей Никол. Муравьев, 1832, А)/. "Но туда еще прежде отнесли великую лампаду, налитую до самого верха елеем, и в нее пущена великая светильня, и поставили лампаду посреди Христова гроба" / Инок Парфений 1841-71, А/.

Сейчас это выглядит следующим образом. Врата Кувуклии запечатывают воском и оставляют так в ожидание патриарха. Когда приближается время появления греческого патриарха, печать снимают, но прежде чем войдёт патриарх внутрь Кувуклии, туда входит священник несущий закрытую колпаком лампаду. Возможно, он и ставит её на плиту гроба. Затем в пещеру входит патриарх и представитель армянской церкви. Двери закрываются. Через некоторое время патриарх выходит с зажженными пучками свеч. А пока огонь распространяется по храму, туже самую лампаду выносят из Кувуклии в том же самом, закрытом колпаком виде. Вопрос в том, какой смысл в этой лампаде? Что в ней? См. фото

О существовании возможности химического воспроизведения возгорания может свидетельствовать фрагмент, приведённый в статье Крачковского:

Ибн-ал-Каланиси (до 1162 о 1007) - "…чтобы огонь къ нимъ дошелъ по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений изъ него, а его свойствомъ является возникновение огня при соединении съ жасмииовымъ масломъ, онъ обладаетъ яркимъ светомъ и блестящвмъ сияниемъ. …". и

"На один характерный пример обратил мое внимание Я.И. Смирнов: по разсказу диакона Захарии (1639-1699) католикос Филипп достал раз из-под плаща две свечи, которыя загорелиьс в руках эрзерумскаго паши сами собою (M.Brosset, Collection d"historiens armeniens. Tome II, St.-Petersbourg 1876, стр. 76)"

Несколько других версий о появление огня.

Таинственная книга и свеча. Йакут (ум. 1229) "И вот я увидел магическую книгу, в которой было написано, что он приближает к лампаде свечу, и огонь неожиданно в ней появляется. Люди же видят, но не подозревают этого; для них это кажется великим (чудо), и они повинуются".

Интересно, что этому свидетельству, неожиданно вторит очевидец, претендующий на роль незаконно присутсвующего во время схождения огня. Он не является разоблачителем, скорее наоборот, передаёт нечто удивительное во время пребывания в Кувуклии. "- Будь внимателен, - сказал мне старец Анатолий, - заранее приготовь и поставь на мраморную плиту Гроба Господня Святую Лампаду в золотой подставке. "Лампаду? - молниеносно пронеслось в моей голове. - Какая лампада может быть на Гробе Господнем, если Благодатный Огонь нисходит свыше?" Старец Анатолий, заметив мое замешательство, не придал ему никакого значения, и продолжал: - Кроме этого на Живоносном Гробе должна быть положена Священная Книга, которая хранится в Ризнице. Ты должен будешь заложить толстой свечкой ту страничку, на которой начинаются молитвы Последования Благодатного Огня. Услыхав это второе распоряжение старца о "толстой свече", я потерял последний остаток веры, и так едва теплившейся во мне. Черное облако сомнений покрыло всю мою душу. - Свечу? - спросил я с удивлением, выражая всем своим видом решительное недоумение. - Зачем нужна свеча? Но тут же услыхал я строгий голос старца, который раздался, словно гром средь ясного неба. - Где твоя вера? Где твое послушание - эта величайшая добродетель монаха? …" / Архимандрит Савва Ахиллеос. Я видел Благодатный Огонь. Афины, 2002, http://www.holyfire.org/Achelious_ISawHolyLight.htm /.

Я считаю сам рассказ Саввы выдуманным, но привожу его потому, что он удивительным образом перекликается с древним свидетельством разоблачителя.

Тут можно предположить то, что происходит некая химическая реакция, зависящая от состава свечи (или того, что в неё вложили) и содержимого лампады.

Кроме того, мне приходилось слышать о том, что огонь зажигается от луча солнца, который проникает через купол Кувуклии, от падающего с отверстия в куполе храма луча.

Различных утверждения о том, какими хитростями получают огонь священники достаточно много, но скорее всего именно спрятанная свеча для первого периода и спрятанная лампада для второго периода, выглядят наиболее убедительно. Кроме того, если хочешь запутать следствие, то нужно подкинуть побольше "вымышленных" разоблачений и тогда настоящее затеряется за вымышленным.

Аргументы оспаривающие разоблачения.

1. Почему до сих пор не запретили?

Христине утверждают что, не смотря на все попытки, всё же разоблачить чудо никому не удалось, чему свидетельство само чудо, продолжающее до сих пор. Православные приводят истории в которых разоблачители посрамляются не смотря на все свои попытки. Но надо понимать, что эти легенды сочиняют сами христиане, и то, что чудо существует до сих пор, скорее всего, объясняется большими доходами, которые получают за него и мусульмане и израильтяне. Хотя, последние 200 лет немалую роль играет и международный престиж. Стоит только заикнуться о хитростях монахов, как сразу обвинят в разжигание розни, притеснениях и т.п.. Свидетельство: We resume Curzon"s report on Easter Sunday. The day following the occurrences which have been related, I had a long interview with Ibrahim Pasha, and the conversation turned naturally to the blasphemous imputations of the Greek and Armenian patriarchs, who for the purposes of worldly gain, had deluded their ignorant followers with the performance of a trick in relighting the candles which had been extinguished on Good Friday with fire which they affirmed had been sent down from heaven in answer to their prayers. The pasha was quite aware of the evident absurdity which I brought to his notice.... It was debated what punishment was to be awarded to the Greek patriarch for the misfortunes which had been the consequence of his jugglery, and a number of the purses which he had received from the unlucky pilgrims passed into the coffers of the pasha"s treasury. I was sorry that the falsity of this imposture was not publicly exposed, as it was a good opportunity of so doing. It seems wonderful that so barefaced a trick should continue to be practiced every year in these enlightened times.... If Ibrahim Pasha had been a Christian, probably this would have been the last Easter of the lighting of the Holy Fire; but from the fact of his religion being opposed to that of the monks, he could not follow the example of Louis XIV, who having put a stop to some clumsy imposition which was at that time bringing scandal on the Church, a paper was found nailed upon the door of the sacred edifice the days afterwards, on which the words were read: Du part du roi, defense a Dieu De faire miracle en ce lieu. The interference of a Muhammadan in such a case as this would only have been held as another persecution of the Christians; and the miracle of the Holy Fire has continued to be exhibited every year with great applause, and luckily without the unfortunate results which accompanied it on this occasion. (32) /http://www.cloudsmagazine.com/14/Bishop_Auxentios_The_Rite_of_the_Holy_Fire.htm/.

или из уже процитированного здесь свидетельства Порфирия.

"После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня".

2. Постоянный обыск не даёт никаких результатов, как бы не обыскивали патриарха.

Во время чуда присутствует охрана. Сейчас она представляет из себя группу израильских полицейских, а раньше это был отряд турецких войск. Видя присутствие во время чуда вооружённых неверных многим представляется, что они специально пришли для разоблачения чуда, и это порождает массу домыслов, которые поддерживают священники. Но на самом деле эти солдаты поддерживают порядок. Очень часто в храме происходили и даже происходят теперь стычки на меконфессиональной почве. И если бы не солдаты, христиане давно бы перебили друг друга. Христиане в своих свидетельствах указывают, что митрополита обыскивают. Но во-первых до 13 века внутрь Кувуклии никто не входил, пока огонь не появится во гробе, а во-вторых, на видео ясно видно, что митрополита раздевают священники и эта процедура похожа на ритуал очищения. Но если даже митрополита, обыскивают, кроме него внутрь Кувуклии входит священник, приносящий специальную лампаду, входит армянский представитель и при этом никаких свидетельств об их обыске мы не встречаем.

3. А выгодно ли властям разоблачать чудо?

ал-Джаубари (до 1242) Под заголовком "Хитрость монахов при зажигание огня в церкви Воскресенья" он говорит: " Ал-Мелик ал-Мауззам, сын ал-Мелика ал-Адиля вошёл в церковь Воскресения в день субботы света и сказал монаху, (приставленному) к ней: "Я не уйду, пока не увижу, как сходит этот свет". Монах сказал ему: "Что приятнее царю: это богатство, которое стекается к тебе таким способом, или знакомство с этим (делом)? Если я открою тебе эту тайну, тогда правительство лишится этих денег; оставь же её скрытой и получай это большое богатство" Когда же правитель услышал это, он понял скрытую суть дела и оставил его в прежнем положении. (…)" /Крачковский, 1915, 236-237с./.

Доходы настолько огромны, что по сути дела всё население Иерусалима кормилось от них, так проф. Дмитриевский цитирует следующее наблюдение проф. Олесницкого "Зато в Иерусалиме и Палестине этот праздник принадлежит не православному только населению: в нем принимают участие все местные жители, не исключая и мусульман. Семейный очаг немыслим без согревающего и освещающего элемента, а этот последний источается для всей Палестины от святого гроба. Это чувствует все население, и не может не чувствовать, потому что Палестина питается почти только теми дарами, которые приносятся ей поклонниками святого гроба из Европы. Таким образом, праздник гроба Господня есть праздник счастия и благосостояния страны. Не удивительно, что местные жители имеют целый круг поучительных сказаний о святом огне и его чудесных свойствах, и что в обстоятельствах, сопровождающих освящение огня (в его цвете, яркости и проч.) народ видит признаки счастливого или несчастливого лета, плодородия или голода, войны или мира" /Дмитриевский, 1909/.

4. Утруждают ли себя мусульмане поимкой споличным или достаточно слухов?

Как уже сказано легенды сочиняются христианами, а вот что известно из исторических источников по поводу разоблачения и последствий (посрамления священников). Вот объяснение разрушение храма в 1009 г, написанное историком Ибн-ал-Каланиси в 1162 году. ". . . .И спросилъ ал-Хаким миссионера Хутекйна2) адудита, бывшаго с ним, почему христиане отправляются в эту церковь и каковы их верования о ней. Он просил дать ея описание и (сообщить), что ей приписывают, а Хутекйн знал это по частым путетествиям в Сирию и поездками с посольствами от ал-Хакима к ея правителям. Он сказал; "церковь эта близко от мечети ал-Акса, ее христиане очень почитают и отправляются в паломничество къ ней на Пасху.... Когда они находятся на Пасху там.... то вешают лампады в алтарь и устраивают хитрость, чтобы огонь к ним дошел по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасмииовым маслом, он обладает ярким светом и блестящим сиянием. Они ухитряются провести между соседними лампадами натянутую железную проволоку на подобие нити, непрерывно идущую от одной к другой, и патирают ее бальзамовым маслом, скрывая это от взоров, пока нить не пройдет ко всем лампадам. Когда они молятся и наступает время нисхождения, открываются двери жертвенника; а они полагают, что там колыбель Йсы, да будет ему мир, и что оттуда он поднялся на небо. Они входят и зажигают много свечей, а в доме от дыхания множества народа становится жарко. Кто-нибудь из стоящих старается приблизить огонь к нити, он зацепляется за нее и переходить по всем лампадам от одной к другой, пока не зажигаег все. Кто смотрит на это, думает, что с неба сошел огонь и зажглись эти лампады" /Крачковский, 1915, 235 с./

Как можно видеть, если есть желание, то и ловить христиан со гнём не нужно для мусульман. Достаточно подозрения.

К концу 19, в начале 20-века, среди передовых востоковедов в том числе с богословскими титулами сложилось довольно скептическое отношение к чуду.

Я обращусь к тексту из Крачковского.

Отношение же современных христиан, даже духовнаго звания, часто не таково, как у игумена Даниила или клирика Никиты: достаточно указать на подробное описание обряда (1876 года) иерусалимского священника Илиаса Шахвата, пять раз принимавшаго непорседственное участие в церемонии, или на статьи православнаго епископа Рафаила Хававини . У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому и А. Дмитриевскому говорить о "торжестве освящения огня при Гробе Господне". " /Крачковский/

Например, у Дмитриевского читаем: " Не удивительно, что местные жители имеют целый круг поучительных сказаний о святом огне и его чудесных свойствах, и что в обстоятельствах, сопровождающих освящение огня (в его цвете, яркости и проч.) народ видит признаки счастливого или несчастливого лета, плодородия или голода, войны или мира. Поэтому ко дню освящения огня в Иерусалим стекаются несметные толпы из окрестных сел и городов, жаждущие лично прочитать свою судьбу, начертанную на скрижали святого гроба".

Литанию великой субботы, дня получения благодати святого огня, профессор А. А. Олесницкий называет "торжеством освящения огня при гробе Господнем", и начало появления этого торжества относит ко временам ветхозаветным, к построению соломонова храма в Иерусалиме, когда на приготовленные жертвы пал с неба огонь, который постоянно потом поддерживался священниками"/Дмитриевский А. А. 1909 г., http://www.holyfire.org/doc_CerkovnieTorgestva_1909.htm/.

Из советской литературы до нас дошло свидетельство бывшего известного богослова А. А. Осипова.Он вспоминает о видном богослове, профессоре-Ленинградской духовной академии, который заинтересовался проблемой "святого огня", что в пасхальную полночь чудесно зажигает лампады на гробе господнем. ,Изучив древние рукописи и тексты, книги и свидетельства паломников, он, - пишет об этом профессоре А. А. Осипов, - Доказал с исчерпывающей точностью, что никакого "чуда" никогда не было, а был и есть древний символический об-Ряд возжигания самими церковнослужителями над гробом Лампады. I ...| Если бы только читатели могли бы представить, какой вой подняли церковники после выступления верующего профессора богословия, осмелившегося сказать Добытую им правду! (...] И в итоге всего этого дела ныне покойный митрополит Ленинградский Григорий, тоже человек с богословской ученой степенью, собрал ряд богословов Ленинграда и сказал им (многие из моих бывших коллег, наверное, помнят) : .,Н тоже знаю, что это только легенда! Что... (здесь он назвап по имени-отчеству автора речи и исследования) абсолютно прав! Но не трогайте благочестивых легенд, а то падет и сама вера!" /Осипов А. А. Откровенный разговор с верующими и неверующими. Размышления бывшего богослова. Л., 1983, с. 114-1151/.

Скорее всего доклад читал заслуженный профессор Ленинградской Духовной Академии Николай Дмитриевич Успенский родился 3 января 1900 года. Осенью 1923 г. Николай Дмитриевич познакомился с Алексеем Афанасьевичем Дмитриевским, который оказал на молодого студента огромное влияние. Тот самый А. А. Дмитриевский, которого я так люблю цитировать.

Интересно, что подобное же отношение сохранили и некоторые современные православные богословы, о чём говорит статья, опубликованная в мае 2005 года в газете «Известия». -

БОЖЕСТВЕННАЯ ПИРОТЕХНИКА ОТ МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ, Александр Мусин, доктор исторических наук, кандидат богословия, Сорбонна, Париж

Разочарование в чуде Благодатного огня Один из самых образованнейших сынов России 17 века был полоцкий архиепископ Мелетий Смотрицкий. Одним из важных эпизодов его биографии является попытка примирить католиков и православных, что привело его в унию. Нелегко ему далось это решение, которому предшествовала поездка на восток за утешением и укреплением в православие, но встреча с православным востоком принесло ему только ещё больше разочарования. В письме своему бывшему учителю, Константинопольскому патриарху Кириллу Лукарису написанном в 1627 г., накануне своего окончательного перехода на униатские позиции (ВСЛ, стр. 106-114), он в частности пишет: "Ваше преосвященство, вероятно, помните, что я однажды спрашивал у Вас, почему предместник ваш Мелетий, пиша против нового римского календаря и стараясь доказать превосходство старого перед новым… не упоминает об этом знаменитом чуде иерусалимском? На этот вопрос Вы отвечали мне… что если бы это чудо действительно совершалось в наше время, то все турки давно бы уверовали в Христа. Еще резче отозвался об этом патриарх Иерусалимский. Тот самый, который берет этот огонь, выносит и раздает народу. Таким образом, прискорбно сказать, наши православные единоверцы, относительно этого чудесного огня, который некогда действительно являлся, а теперь, за грехи наши, перестал являться, предпочитают быть заодно с еретиками, каковы евтихиане, диоскориты и яковиты, нежели с католиками, которые чуда этого не допускают по весьма уважительным причинам, особенно при виде того, что в то время делают у гроба еретики абиссинцы".