«История одного города» - в сущности сатирическая история русского общества, - так писал о романе Иван Сергеевич Тургенев. Годы службы вице-губернатором в Твери и Рязани дали Салтыкову-Щедрину богатейший материал для работы над произведением.

Будучи человеком честным и справедливым, Михаил Евграфович боролся со взяточничеством, казнокрадством, злоупотреблением властью. Он как мог защищал крестьян, так как полицейский произвол в провинции был наиболее развит.

В 1868 году Салтыков-Щедрин оставляет государственную службу и все время посвящает будущему роману.

Произведение написано в форме повествования летописца о прошлом города Глупова. Но внимательный читатель понимает, что подразумевается совсем не прошлое России, а ее настоящее. Писатель затрагивает реальные проблемы современного ему общества.

Галерею градоначальников открывает Дементий Варламович Брудастый, молчаливый и угрюмый человек, издающий только два слова: «не потерплю» и «разорю». Это подтверждается действиями чиновников и полиции: «Хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают…» Да и сам Брудастый не прочь был высечь ямщиков, в остальное же время он, запершись в кабинете, все строчил и строчил какие-то приказы, наводя на горожан панику своими действиями и скрытностью. Позже выяснилось, что в голове его помещалось устройство, играющее только две пьесы с теми самыми словами. Поэтому Брудастый получил прозвище «Органчик». Устройство его отсырело в дороге и сломалось. В результате город остался без власти. Началась смута.

Следующим был Семен Константинович Двоекуров, новатор и преобразователь. Он завел пивоварение и медоварение, а также ввел в употребление горчицу и лавровый лист, пытался открыть академию, но не успел. Автор утверждает, что «для Глупова это было едва ли не лучшее время в его истории». Но сечь крестьян тоже любил, а также отправлял в Сибирь тех, кто не хотел выращивать горчицу и лавровый лист. Он гордится тем, что первым ввел «сечение с рассмотрением», то есть наказывали не кого попало, а кого следует. Когда Семен Константинович умер, то о нем сразу же все забыли. Крестьяне перепахали поля и засеяли их горохом и капустой, а чиновники не вспоминали, боясь распространения либерализма.

«Самым продолжительным и блестящим» было правление Василиска Семеновича Бородавкина. Это время названо «золотым веком Глупова». Горожане постоянно видят его в работе: он все время куда-то спешил, а с ними не разговаривал, а кричал. Результатом его правления было уничтожение путем поджога тридцати трех деревень и сбор недоимок в сумме два с половиной рубля. Отличительной чертой данного правителя являются пустые мечты о покорении Византии. А вот отношения с народом он выстраивает так же, как и его предшественники: «через несколько лет ни один глуповец не мог указать на теле своем места, которое не было бы высечено».Кроме того, его правление принесло глуповцам четыре войны за просвещение, экономический кризис, а затем голод. Город спасла только смерть такого «золотого» правителя, иначе он готовился его сжечь.

Нельзя не сказать несколько слов о Петре Петровиче Фердыщенко, бригадире, бывшем денщике князя Потемкина. Это необразованный, сластолюбивый старик. Из-за его любовных приключений Глупов страдает от беспорядков, голода и пожара. Избавление наступает случайно: Фердыщенко умирает «от объедения».

Век изобилия для глуповцев наступает с приходом Ивана Пантелеича Прыща. Это майор, скопивший состояние участием в парадах. В город он приехал с одной целью: отдохнуть. Он не издает новых законов и не вмешивается в дела глуповцев. Как следствие, богатеют и живут счастливо все. Но темный народ склонен приписывать сие богатство не своему трудолюбию и мастерству, а какой-то нечистой силе, «чертовщине». Позже они выясняют, что голова у их градоначальника начинена фаршем, поэтому он вынужден спать на леднике, обложившись мышеловками.

За несколько лет жизни города Глупова перед читателем предстает целый ряд различных начальников. Кто-то из них более жесток, кто-то менее, кто-то умнее, кто-то глупее. Но всех их отличают такие качества, как невежество, умственная ограниченность, мздоимство, алчность, склонность к произволу, казнокрадство и так далее. В их образах отображены все отрицательные стороны российского правительства. Целью Салтыкова-Щедрина было показать несовершенство власти, с одной стороны, а с другой стороны, ограниченность и раболепие простого народа, его религиозность и забитость. Автору хотелось «разбудить» великого труженика, показав ему в сатирических образах, как жалко он выглядит, в то время как достоин лучшей доли.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем романе «История одного города» пишет о том, что в России существует такой город Глупов, в котором творится невесть что. Читателю понятно, что Салтыков-Щедрин выдумал этот город и его жителей, но проблема была реальной. Михаил Евграфович преувеличил отрицательные качества, как народа, так и градоначальников и внес сатирическую нотку, но, несмотря на веселый роман, понятно какая большая проблема описана.

Салтыков-Щедрин в одинаковой манере описал и градоначальников и жителей города Глупов. Начальники, которые со скоростью света сменяют один другого глупые, самовлюбленные люди. В каждом из градоначальников присутствует царизм, который давным-давно уже изжил себя. Жители города описаны, как скудны умственно, так и духовно. Глуповцы как называет их Салтыков-Щедрин, полностью оправдывают свое имя. Народ очень глуп, они идут послушным стадом за правителем и подстраиваются под каждого из них.

Михаил Евграфович считает, что горожане должны были свергать плохих правителей и не дать разрушать и разорять свой город. Никто из жителей города не хочет брать на себя ответственность бунта и противостояния власти. Народу постоянно навязывают свою точку зрения и как нужно себя вести. Никто из глуповцев даже предположить не мог, что они могут жить лучше, что они этого заслуживают. Жители города безоговорочно принимали все наказания и выполняли все приказы градоначальников.

Михаил Евграфович в своем романе описал правду жизни. Он не стал ругать и высмеивать лишь одну сторону конфликта, а призывал к обеим сторонам. В своем произведении он призывал власть слушать и слышать своих горожан, а народ призывал стряхнуть, наконец, с себя оковы рабства. Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович сделал такой вывод, что сам народ заслуживает таких правителей, которые руководят их городом.

Ни один из горожан не подумал о том, что он может жить лучше стоит только заявить об этом и повести за собой народ. Тем не менее, каждый из жителей Глупова ждал, что с приходом нового градоначальника они станут лучше жить, но этого не случалось.

Единственным плюсом народа перед властью является их неистребимость. Салтыков-Щедрин пишет о том, что они переносят все издевательства пассивно, не возражая. Писатель все-таки с надеждой говорит о том, что рано или поздно народ, возможно, поднимется с колен и ответит нерадивым градоначальникам.

Сочинение Народ и власть в Истории одного города

М.Е. Салтыков-Щедрин стал самым известным социальным критиком и обличителем своего времени. Его жесткая сатира в чем-то актуальна и в наши дни. И. С. Тургенев назвал «Историю одного города» сатирической моделью русской общества. Писатель вырос и сформировался по его собственным словам: «на лоне крепостного права». Служба вице-губернатором в Твери, а затем в Рязани дали автору большой объем пищи для размышлений и дальнейшего создания модели простого русского города своей эпохи. Салтыков-Щедрин обладал даром интуитивно и точно улавливать острые конфликты, назревающие в родной стране, и оголять их, демонстрируя перед всем русским обществом в своих сатирических произведениях.

Произведение М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» имеет интересную композицию. По сути это сборник небольших по объему рассказов. В текстах нет единого сюжета или общности героев. Но они объединены тем, что рисуют жизнь одной страны и ее политического устройства. И эта страна – Россия конца 19 века. Это своего рода сатирическая хроника.

Фрагменты из жизни города с говорящим названием – Глупов и сейчас находят своего читателя, заставляя нас смеяться и находить в них знакомые истории из жизни. По сути это смех над самим собой. История отечественного общества и государственного строя изложена в комической форме, а подчас и в жесткой неприкрытой сатире. Такая форма подачи понятна каждому мыслящему человеку, заставляя делать выводы. К тому же в свое время помогла избежать цензуры. Жанровые черты политического памфлета присущи почти каждому рассказу этого цикла. Даже невинная «Опись градоначальников» уже наводит на определенные размышления. Особенно примечательны причины смерти фигурантов. Нелепые и бессмысленные как и жизнь этих чиновников.

Кого-то до смерти закусали клопы, другого загрызли собаки, еще один умер от переедания, у четвертого пришел в негодность «головной инструмент». Пятый так старался понять приказ начальства, что силясь, умер от натуги. А последний так старался на благо преумножения населения города, что погиб, перетрудившись на этом поприще. Но самая неприятная и жесткая история произошла с градоначальником с отвратительной фамилией Прыщ. Его нафаршированную голову употребил в пищу сам предводитель дворянства. Но даже, будучи безголовым, он какое-то время управлял городом.

А народ в круговерти глупых, лицемерных, ленивых самодуров и тиранов, страдает и мучается. Что характерно для российской действительности.

Несколько интересных сочинений

Когда я вырасту, то обязательно стану поваром. Это моя самая большая мечта. Мне кажется, что готовить еду – прекрасное занятие. Всем людям нравится вкусно кушать. Когда они сыты, то становятся счастливыми. Все любят хороших кулинаров

• Анализ рассказа Женский разговор Распутина

  Произведение относится к философской лирической прозе писателя и рассматривает взаимоотношения разных поколений с точки зрения человеческих моральных ценностей в отношении роли женщины в современном мире.

• Главные герои комедии Горе от ума Грибоедова

  Довольно много разных и интересных персонажей участвуют в данной комедии Грибоедова. Но несмотря на их большое количество, главное действие, все же, сосредоточено вокруг нескольких главных героев.

• Образ и характеристика Бурмистра Софрона в рассказе Бурмистр Тургенева сочинение

  Одним из главных персонажей произведения является государственный человек Софрон, служащий бурмистром в поместье Шипиловка, принадлежащее молодому помещику Пеночкину Аркадию Павловичу.

Доброта спасет мир. Это выражение действительно является правдой. Сострадание и бескорыстная помощь людям всегда помогает в тяжелых жизненных ситуациях, делает людей терпимее друг к другу и поднимает настроение.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин признавался современникам: "Я люблю Россию до боли сердечной и даже не могу помыслить себя где-либо, кроме России" именно это патриотическое чувство двигало писателем в создании сатирического произведения, где воссоздана современная страна с её главным противоречием между народом и властью. Писателя оскорблял деспотический режим в России, но причины этого миропорядка он видел не только во власти, но и в бездействии народа. Россия Салтыкова-Щедрина предстаёт в форме повествования летописца-архивариуса о прошлом города Глупова, заключённом в рамки 1826-1731 годов. Стилизовав своё произведение как "Слово о полку Игореве" автор подчёркивает своё стремление объективно раскрыть причину глупости глуповцев, к которым он относит всех представителей русского общества. Тему взаимоотношение народа и власти писатель освещает "с периода древности, когда племена глуповетянов были свободны, но чинили друг другу взаимные разорения" и выход нашли в обретении "князя". Страницы сатиры "о корне происхождения глуповцев" полны иронии, сожаления, понимания, что антидемократическая власть является следствием народного несовершенства. Само слово глуповцы и город Глупов- реминисценция(если говорит более обычным языком- отсылка) на "Евангелие": "Это от того, что народ мой глуп". В чём же эта недолёкости? Политическая наивность, вера в доброго царя, покорность любому решению, вот стороны детского, по мнению Михаила Евграфовича, мышление представителей народа. Именно на этом и основано насилие власти над "маленьким человеком". В главе "Органчик" писатель пародирует умиленный народ, встречающий очередного градоначальника: "Жители ликовали, ещё не видав в глаза назвначенного правителя, они уже рассказывали о нём анекдоты и называли его красавчиком и умницей", "поздравляли друг друга с радостью". Отсутствие самосознания стало одной из причин безграничного российского угнетения человека: "Мы люди привышные, мы потерпеть могём". В фантастических героях и событиях писатель стремится придать истории вневременной, обобщенный смысл, используя для этой цели приём анахронизма(года в романе идут не в хронологическом порядке). Перепиливаются факты более позднего периода с древними, но мотив угнетения народа со стороны градоначальников, как представителей правящего класса, проходит через всё произведение. Несообразные и пошаблонней лики глуповских властей, которые царствуют и в старице, и в деревенской избе. В вышеупомянутой главе "Органчик" так представление выдающийся деятель, в голове которого есть только две мелодии: "Раз-зорит" и "Непотерплю". Гротескны и такая деталь- руководит глуповцами человек, у которого нет головы. Отправленная в ремонт, она так и не вернулась к владельцу, что усиливает мысль писателя о том, что такой орган русской государственной власти не нужен. Так сарказм и сатирика в высмеивании безмозглости русского правительства достигает высшей точки. В финале произведения есть оптимистические ноты. Прозрение к глуповцам всё-таки добралось. "Истор прекратила течение своё, Оно пришло". Наконец-то глуповская эпоха в развитии страны завершилась. Ход истории неподвластен земным владыкам. Если судить по такому, как завершается роман, то на смену городу Глупову всёже придёт город Умный. Но, к сожалению,он ещё не построен.

3. Народ в «Истории одного города»

До сих пор речь шла о градоначальниках, олицетворяющих собой глуповскую власть. Однако Щедрин изображает ведь и самих глуповцев. Как же ведут они себя они под игом самодержавия? Какие свойства свои проявляют?

Основные качества глуповцев -- неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколь ни бедствуют они, сколь ни измываются над ними градоначальники, а глуповцы все продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием: еще не видя в глаза вновь назначенного правителя, уже называют его «красавчиком» и «умницей», поздравляют друг друга и оглашают воздух восторженными восклицаниями. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют. «Мы люди привышные!» -- говорят они. «Мы претерпеть могим. Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить -- мы и тогда противного слова не молвим!»

Конечно, и среди глуповцев порой находились люди мыслящие, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, куда Макар телят не гонял. А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется. Но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюбца Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! -- раздавалось кругом,-- с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно; «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только «старатели» русской земли».

Писатель не закрывает глаза на реальное положение вещей, не преувеличивает степени народного самосознания. Он рисует массы такими, какими они и были тогда на самом деле. «История одного города» -- сатира не только на правителей России, но и на покорность, долготерпение народа.

Щедрин же был убежден, что истинная любовь к народу заключается не в словесных клятвах и умильном сюсюканье, а в трезвом взгляде на его сильные и слабые стороны, на его достоинства и недостатки. Писатель хотел видеть народ свободным и счастливым, а потому не мирился с теми качествами, которые прививались массам в течение столетий: покорностью, пассивностью, смирением и т. п. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому и Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он видел, что современный ему, реальный народ еще далек от этого идеала.

«История одного города» создавалась в те годы, когда стало совершенно ясно, что революционная ситуация 1859--1861 годов окончилась ничем из-за пассивности широких масс. «...Века рабства настолько забили и притупили крестьянские массы, что они были неспособны во время реформы ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже «бунтов», не освещенных никаким политическим сознанием...» (В.И. Ленин). Надежды революционеров-демократов на близкую народную революцию оказались тщетными: массы еще не доросли до понимания того, что первый и главный их враг--самодержавие. В этих условиях перед передовыми деятелями России с новой силой вставала задача пробуждения в народе общественной сознательности. «История одного города» Щедрина и решала эту задачу. Она раскрывала истинный облик самодержавия. Она обличала пассивность широких масс, терпеливо выносящих на своих плечах Бородавкиных и Угрюм-Бурчеевых, и тем самым способствовала формированию народного самосознания, призывала народ к политической активности, к открытой борьбе с самовластием.

Вопрос судьбы и случая в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

У этой книги, как и у многих других, есть предисловие. Его цель не в оправдании романа, а в некотором объяснении главной мысли произведения. Оно очень точно описывает его идею и тему. Важно его изучить перед прочтением повестей. Многие критики...

Если в раннем творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина почти отсутствовали приёмы резкого сатирического преувеличения, то ко времени создания "Истории одного города" писатель уже максимально использовал необыкновенные сравнения и уподобления...

Гротеск как основа художественной системы "Истории одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина

Две интерпретации одного сюжета: "Хоэфоры" Эсхила и "Электра" Софокла

Произведения Софокла и Эсхила, безусловно имеют общие черты, хотя бы потому, что за основу был взят один и тот же сюжет. Кроме этого, создавая «Электру», Софокл опирался на грандиозную «Орестею» Эсхила. Тем не менее...

Дореформенная и пореформенная Россия в изображении А.И.Гончарова

В смелости и остроте суждений о крестьянстве в русской бел-летристике и поэзии 60-х годов роман Гончарова «Обрыв», ко-нечно, не может стать в один уровень с лучшими произведениями демократической литературы того времени...

В книге «История одного города» сатирически освещается история вымышленного города Глупова с 1731 по 1826 год, читатель может увидеть в фантастических событиях и героях щедринской книги отзвуки реальных исторических событий того времени...

Семантика цвета в повести М.Е. Салтыкова-Щедрина "История одного города"

В 2.2 мы рассмотрим с помощью формулы С.Соловьёва распространённые цвета Истории одного города и семантику цветов истории одного города. цв...

Социальная проблематика в творчестве Н. Некрасова

Н.А. Некрасов - новый тип писателя. Талант его чрезвычайно многогранен. Это - поэт, одаренный мощным талантом, журналист, публицист, литературный критик, издатель...

Сочинение

Своеобразие Щедрина - великого художникТворчество Салтыкова-Щедрина не раз становилось предметом жарких споров еще при жизни писателя. Враждебные сатирику литераторы и журналисты нередко извращали не только идейную направленность его произведений, но и его творческие принципы. Под их пером Щедрин представал как человек, стремящийся во что бы то ни стало «окарикатурить» действительность и якобы отступающий тем самым от правды жизни. Дружественная писателю критика стремилась не только защитить его от этих нападок, но и осмыслить важнейшие художественные особенности его произведений. В выступлениях Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Н.К. Михайловского, А.М. Скабичевского было высказано немало здравых соображений относительно тех или иных сторон сатирической поэтики Салтыкова-Щедрина. Справедливо говорилось и о том, что творческие принципы сатирика направлены на выявление жизненной правды, что «карикатуры» писателя не искажают действительность, а вскрывают ее глубинные закономерности. После кончины Салтыкова-Щедрина задача литературоведов, занимавшихся его наследием, состояла в том, чтобы выявить и сделать достоянием гласности произведения, в свое время не публиковавшиеся по цензурным и иным соображениям или публиковавшиеся без подписи, а также собрать сочинения писателя воедино и прокомментировать их.

Начало этой работы было положено книгой А.Н. Пыпина о Салтыкове-Щедрине1, основная часть которой посвящена журнальной деятельности писателя в 1863 – 1864 годах. Пыпин указал статьи и рецензии, опубликованные в «Современники» Салтыковым-Щедриным, обстоятельно проанализировал их, высказав при этом ряд соображений об особенностях творческой манеры сатирика. Изучение наследия Салтыкова было продолжено К.К. Арсеньевым1 и В.П. Кранихфельдом3, которые ввели в научный оборот некоторые неизвестные ранее материалы, позволившие заглянуть в творческую лабораторию сатирика, предприняли попытку осмысления идейно-художественного своеобразия его творчества. Коллективная и активная работа по выявлению и публикации неизданных произведений Салтыкова-Щедрина развертывается после революции 1917 года. В 20-е и начале 30-х годов появляются книги: «Неизданный Щедрин»4, «М.Е. Салтыков-Щедрин. Неизвестные страницы»5, Письма»6 и «Неизданные письма»7 Салтыкова-Щедрина и такие важнейшие статьи, как «Итоги и проблемы изучения Салтыкова» В.В. Гиппиуса 8 и «Судьба литературного наследства М.Е. Салтыкова-Щедрина» С.А. Макашина9, в которых был дан содержательный обзор состояния творческого наследия писателя и намечались задачи по его дальнейшему изучению и научному изданию. В это же время выходят два фундаментальных тома «Литературного наследства» (составитель С.А. Макашин), посвященных Щедрину, в которых было напечатано множество новых материалов, включавших как тексты самого писателя, так и исследования, касающиеся различных сторон его жизни и творчества. В начале 30-х годов М. Ольминским был поставлен вопрос об издании полного собрания сочинений Салтыкова-Щедрина. Начатое в 1933 г. и завершенное в 1941 г. это издание явилось событием в культурной жизни страны.

Из двадцати томов его почти восемь заняли тексты, не входившие ранее в собрание сочинений писателя. Была проведена текстологическая работа, в результате которой во многом удалось очистить сочинения сатирика от цензурных вмешательств и издательских ошибок. Издание 1933 – 1941 годов не было лишено серьезных изъянов: названное «полным» оно таковым не являлось, не отличалось оно и текстуальной точностью, комментарии носили бессистемный характер и т.п. В 1965 году начато издание нового собрания сочинений в 20-ти томах под редакцией С.А. Макашина1. Собрание включает все известные произведения Щедрина, как законченные, так и незавершенные; уточнены тексты по прижизненным публикациям; выявлен ряд щедринских текстов, не бывших в печати; впервые комментируются все произведения Щедрина. К числу первоочередных задач, стоящих перед щедриноведением, относится разработка научной биографии писателя. С.А. Макашиным создается фундаментальная, основанная на тщательном изучении первоисточников, научная биография писателя2. Выходят в свет монографии о Салтыкове-Щедрине, принадлежащие перу В.Я. Кирпотина, Е.И. Покусаева, А.С. Бушмина, в которых содержится обстоятельный анализ творческого пути сатирика1. В серии «Жизнь замечательных людей» выпускается живо написанная А.М. Турковым научно-художественная биография Щедрина2.

Появляются книги, посвященные отдельным, наиболее выдающимся произведениям писателя, созданные Н.В. Яковлевым, А.А. Жук, А.С. Бушминым, К.Н. Григоряном и другими 3. Большое место в щедриноведении занимают работы, посвященные изучению творчества писателя в его художественной специфичности: поэтика Щедрина, его стиль, язык, художественные методы. Среди них следует назвать труды Я. Эльсберга, А. Ефимова, А.С. Бушмина4. Вслед за монографией А. Бушмина выходит в свет книга профессора Е. Покусаева «Революционная сатира Салтыкова-Щедрина»5, в которой наиболее полно исследованы произведения, созданные М.Е. Салтыковым-Щедриным в 70-е годы – годы расцвета литературной деятельности сатирика. Сопоставительный анализ произведений сатирика и его литературных предшественников и современников (Гоголя, Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Некрасова и др.) дал возможность определить огромную роль Салтыкова-Щедрина в литературе 70 – 80 годов XIX столетия.а

Другие сочинения по этому произведению